Вирок № 103702185, 18.03.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/497/21

Провадження №1-кп/713/14/22

Вирок

Іменем України

18.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря Поляк А.І.,

прокурора Гаразд юка В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Кириляка В.Ю.,

представника Вижницької міської ради

Гайсана О.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за №12020265060000127 від 03.12.2020р.

та

обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021262060000005 від 01.02.2021р.

за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, (проживаючого з особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу), не працевлаштованого, раніше судимого:

вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2019р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді побавлення волі на строк 1 рік та звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік, пом?якшеного ухвалою Косівського районного суду від 27.08.2020 року до покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, -

вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2021р. за ч.2 ст.185 КК України за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, з врахуванням вироку Косівського районного суду від 29.11.2019р. до покарання у виді побавлення волі на строк 1 року 6 місяців позбавлення волі,

вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021р. за ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України, з вархуванням вироку Косівського районного суду від 26.04.2021р., до остаточного покарання у виді побавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Ухвалою від 21.05.2021р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2021р. за №12021262060000005 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №713/912/21, провадження №1-кп/713/113/21) було об`єднано з кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР 03.12.2020р. за №12020265060000127 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (справа №713/497/21 провадження №1-кп/713/93/21) присвоєно об`єднаній кримінальній справі № 713/497/21.

Судом встановлено, що в середині жовтня 2020 р., в нічний час доби (І епізод) (точної дати не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись м. Вижниця біля господарства по вул.Д.Загула,22, помітив у дворі вказаного господарства припарковані два автомобілі. Після чого відкрив хвіртку воріт та зайшов на територію вказаного господарства, де таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття дверцят автомобіля марки «FIAT DOBLO», н/з НОМЕР_1 , власником якого являється громадянин ОСОБА_2 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав музичні навушники коричневого кольору, вартістю 2 000 грн., після чого аналогічним шляхом проник до салону автомобіля марки «OPEL VEKTRA» на іноземній реєстрації, номерний знак Республіка Польща НОМЕР_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн.,та флеш накопичувач в металевому корпусі сірого кольору, вартістю 500 грн, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Крім цього, в середині жовтня 2020 р, в нічний час доби (епізод ІІ) (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 знаходячись в м. Вижниця помітив, що на краю проїжджої частини по вулиці Небесної Сотні, 13 в Вижниця припарковані автомобілі. Після чого умисно, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється громадянин ОСОБА_3 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав електричний насос-компресор марки «УРАГАН», вартістю 500 грн,, після чого шляхом відкриття дверцят проник до салону автомобіля марки «Мерседес В210» номерний знак НОМЕР_4 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 100 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн., після чого разом з викраденим з місця вчення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з 22-ї год. 01.12.2020 року до 8-ї год. 02.12.2020р., знаходячись в с.Чорногузи по вул.Л.Кобилиці (ІІІ епізод) на узбіччі проїжджої частини, навпроти житлового будинку №50 помітив автомобіль марки «Ford Transit» н/з НОМЕР_5 , після чого умисну, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття дверцят автомобіля проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», з об`ємом пам`яті 63 Гб„ ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 3153 грн. 15коп;

- чотири пачки сигарет марки «Marlboro Red», вартість однієї пачки 55

грн., на суму 220 гривень;

- грошові кошти в сумі 500 грн.

Всього, ОСОБА_1 , викрав у потерпілого ОСОБА_4 майна на загальну суму 3873,15 грн., після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 , в ніч з 16.01.2021 р. на 17.01.2021 р., (епізод ІV), знаходячись в м. Вижниця, помітив, що у дворі господарства, що по АДРЕСА_3 , припарковані два автомобілі. Після чого відкрив хвіртку воріт зайшов на території вказаного господарства, та умисно, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття дверцят автомобіля марки «PEUGEOT 307», на іноземній реєстрації, номерний знак Республіка Польща НОМЕР_7 , фактичним власником якого являється громадянин ОСОБА_5 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого шляхом відкриття дверцят проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_5 , звідки таємно викрав п`ять блоків сигарет марки Winston XS», вартість одного блоку сигарет 600 грн., на суму 3 000 гривень.

Всього, ОСОБА_1 , викрав у потерпілого ОСОБА_5 майна на загальну суму 3 600 гривень, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 , в ніч з 16.01.2021 р. на 17.01.2021 р., (епізод V) в м. Вижниця по вул..Коцюбинського,2 на краю проїжджої частини помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2104», н/з НОМЕР_9 , власником якого являється ОСОБА_6 . Після чого умисну, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття багажної дверки вказаного автомобіля, проник до його багажного відділення, звідки таємно, повторно викрав електричний насос-компресор марки «УРАГАН» вартістю 421,60 грн., чим задав ОСОБА_7 збитків на вказану суму. Після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 (епізод VI) у невстановлений період часу незаконно придбав у невстановленому місці 14,641 гр. речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якої заборонено - канабісом, без мети подальшого збуту.

Після чого, незаконно перевіз вказану речовину до господарства, по місцю свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав її в приміщенні спальної кімнати.

Внаслідок чого, 02.02.2021 року, під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

було виявлено та вилучено дану речовину, яка знаходилася в паперовому згортку.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин га прекурсорів №СЕ-19/126-21/906-НЗПРЛП від 08.02.2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору вилучена під час обшуку 02.02.2021 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,641 г.

Крім того, ОСОБА_1 01.02.2021 біля 00:30 год. (VII епізод) умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Чорногузівської АЗПСМ КНП «Центр ПМД» Вижницької міської ОТГ, що в с. Чорногузи по вул. Українська,44 Вижницького району, звідки повторно таємно викрав планшет марки «LENOVO Tab М10», серійний №869334031210430, з програмним забезпеченням, загальною вартістю 8000 грн., із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Vodafone» за номером НОМЕР_10 вартістю 25 гривень, на рахунку якої коштів не було, що є складовою комплекту портативного телемедичного діагностичного комплексу, а також повторно таємно викрав глюкометр марки «Ассu-Chek» вартістю 800 грн., які належать Вижницькій міській ОТГ.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чимно Вижницькій ОТГ матеріальної шкоди на суму 8825 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч на 01.02.2021р. (точного часу не встановлено) (епізод VIII), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, що в господарстві ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав акумуляторний шуруповерт марки «KAISER TOOLS» модель «МТ0512», синього кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за №СЕ-19/126-21/1876-ТВ від 11.03.2021 становить 593,33 гривень та матерчату сумку жовтого кольору з надписом «XUPING», яка матеріальної цінності для ОСОБА_8 не становить.

Після чого з місця подї із викраденим майном зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 593,33 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 01.02.2021р біля 01:30 год. (епізод XIX), умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення іконної лавки що на території Свято-Троїцької церкви Вижницького благочиння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав із скриньки для пожертв кошти в сумі 2000 гривень, а також з даного приміщення срібний ланцюжок 925 проби довжиною 40 см., вагою 4,4 грам, вартістю 969,48 грн., срібний ланцюжок 925 проби довжиною 55 см., вагою 6,27 грам, вартістю 1381,52 грн., два срібні ланцюжки 925 проби кожен, довжиною по 50 см. кожен, вартістю по 500 грн., кожен на загальну суму 1000 грн., а також 11 срібних хрестиків 925 проби кожен з надписом кожен «Спаси і Сохрани», вагою 1,68 грам кожен, вартістю 370,17 грн. кожен, на суму 3488,87 грн., та один срібний кулон із хрестиком в парі 925 проби вартістю 282,04 грн., а всього на суму 9120,91 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи свої незаконні дії, шляхом зняття скла вікна, проник до середини приміщення кухні, що на території даної Свято- Троїцької церкви, звідки викрав ключі від вищезазначеного приміщення іконної лавки, які для релігійної організації «релігійної громади Свято-Троїцької церкви Вижницького благочиння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви м. Вижниця вул.Бурги,10 Вижницького району Чернівецької області» будь-якої матеріальної шкоди не становлять та після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном скрився, розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив релігійній організації «релігійної громади Свято-Троїцької церкви Вижницького благочиння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви м. Вижниця вул.Бурги,10 Вижницького району Чернівецької області» матеріальної шкоди на загальну суму 9120,91 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 04.02.2021 біля 04:00 год. умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикових дверей, проник до приміщення міні-маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_6 , що належить власниці магазину ОСОБА_9 , звідки таємно викрав із каси та сейфу кошти в сумі 11116 гривень, які належать ОСОБА_9 ..

Після чого з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 11116 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчинення інкримінованих діянь визнав у повному обсязі, повністю підтвердивши всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказав, що у вчиненому кається, просить суворо не карати. Також визнав цивільні позови потерпілої ОСОБА_9 та Вижницької міської ради Вижницького району. Зазначив, що спричинену шкоду потерпілим відшкодує у повному обсязі. Просив вибачення у присутніх потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у його відсутності. Зазначив, що викрадене майно йому не повернуто, але цивільний позов заявляти НЕ буде. Просив надіслати йому вирок відносно ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у його відсутності. Зазначив, що викрадене майно йому не повернуто, але цивільний позов заявляти НЕ буде. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у його відсутності та просив повернути йому викрадений насос «Ураган»,

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у його відсутності. Вказав, що шкода йому не відшкодована, але претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду

Потерпілий ОСОБА_8 , судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у його відсутності. Вказав, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого НЕ має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду

Потерпіла юридична особа «Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Троїцької церкви Вижницького благочиння Чернівецької Буковинської єпархії Української православної церкви» в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у його відсутності представника ОСОБА_10 . Щодо міри покарання покладались на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у її відсутності, та подала цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_1 10916 грн. завданих кримінальним правопорушенням збитків. Просила задовольнити цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_11 .М в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Вказав, що завдана шкода йому не відшкодована, але претензій до обвинуваченого не має. З приводу покарання покладався на розсуд суду.

Представник Вижницької міської ради Гайсан О.В., в судовому засіданні зазначив, що дійсно злочином від 01.02.2021р. щодо викрадення з АЗПСМ КНП «Центр ПМД» Вижницької міської ОТГ викраденням планшета марки «Леново», із сім-картою та глюкометра «Accu-Chek», які належали Вижницькій міській раді, було спричинено збитків 10800 грн. Просив стягнути з обвинуваченого вказану суму збитків.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім особистого допиту обвинуваченого, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення їх добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України зрозумілі.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями в середині жовтня 2020р. (епізод І та епізод ІІ), 01.12.2020р., 16.01.2021р. та вдруге 16.01.2021р., вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище. Крім цього, 01.02.2021р. щодо крадіжки у ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. 01.02.2021р. щодо проникнення до приміщення кухні Свято-троїцької церкви ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, та 01.02.2021р. щодо проникнення до іконної лавки Свято-троїцької церкви, та 04.02.2021р. ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище. Суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При цьому суд не погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо того, що епізоди крадіжки, вчинені ОСОБА_1 , 01.02.2021р. та 04.02.2021р. мають кваліфікуючу ознаку «повторність». Вчинення епізодів крадіжок у зазначених датах суд кваліфікував за ч.3 ст.185 КК України. Диспозиція вказаної частини статті 185 КК України не передбачає таку кваліфікуючу ознаку як «повторність». Разом з тим, суд погоджується, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, у яких він визнається винуватим даним вироком, - повторно. За таких обставин «повторність», а даному випадку, мала б бути обтяжуючою покарання обставиною. Разом з тим стороною обвинувачення вказана обставина не зазначена обтяжуючою покарання у обвинувальних актах.

Тому суд виключає кваліфікуючу ознаку «повторність» з пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в епізодах крадіжки, які мали місце 01.02.2021р. та 04.02.2021р., та не враховує потворність як обтяжуючу покарання обставину при призначенні покарання, зважаючи на те, що сторона обвинувачення не вказана таку обставину в обвинувальному акті.

Крім того, 02.02.2021р. ОСОБА_12 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

До пом`якшуючих обвинуваченому ОСОБА_1 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин не зазначено в обвинувальному акті, тому суд не встановлює їх наявність.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, та злочин за ч.1 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок; наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обятжують; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, постійного джерела прибутку не має, має визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив нові кримінальні правопорушення під час невідбутого покарання за вироком Косівського районного суду від 29.11.2019р.

Виходячи з викладеного суд призначає ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту, та за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначає покарання за вчинення вказаних злочинів за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим.

Разом з тим ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, винуватість у вчиненні яких ОСОБА_1 доведена в рамках даного вироку, до постановлення вироків Косівського районного суду від 26.04.2021р., яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по епізодах, які мали місце 03.02.2020р., та 26.02.2020р. Зазначені два епізоди за вироком від 26.04.2021р, вчинені ОСОБА_1 також під час невідбутого покарання за вироком від 29.11.2019р.,яким ОСОБА_1 було призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, з врахуванням вироку від 29.11.2019р. ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі

Крім того, ОСОБА_1 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021р. було визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених впродовж 28-30 листопада 2020 року, 20.03.2021р., та 23.03.2021р., та йому призначено покарання за вчинення крадіжок по вказаних епізодах у виді 3-х років позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Косівського районного суду від 26.04.2021р., ОСОБА_1 призначено остаточне остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У зв`язку з чим суд на підставі ч.4 ст.70 КК України призначає покарання за даним вироком за сукупністю злочинів, з врахуванням вироків Косівського районного суду від 26.04.2021р. та від 22.09.2021р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, зважаючи, що епізоди вчинення крадіжок, що мали місце в середині жовтня 2020р. (епізод І та епізод ІІ за даним вироком) відносно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та які мали місце 03.02.2020р., та 26.02.2020р. (за вироком від 26.04.2021р.), вчинені ОСОБА_1 під час невідбутого покарання за вироком Косівського районного суду від 29.11.2019р. Разом з тим Косівський районний суд своїм вироком від 26.04.2021р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, з врахуванням вироку від 29.11.2019р. на підставі ст..71 КК України, частково приєднав небідбуту частину покарання, призначивши остаточне покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Зважаючи на те, що суд, оцінивши дії ОСОБА_1 вже вирішив питання щодо приєднання покарання, тому в рамках даного вироку, суд, з врахуванням позиції суду по вказаному вироку від 26.04.2021р., та з врахуванням вимог ст.71 КК України також частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком суду від 29.11.2019р.

Така позиція суду кореспондує з вимогами ч.5 ст.71 КК України, згідно яких якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

При цьому на під ставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_1 у строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув`язнення.

Виршуючи питання щодо цивільних позовів, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілою ОСОБА_9 та Вижницькою міською радою заявлено цивільні позови.

Так, потерпіла ОСОБА_9 вказує, 04.02.2021р. ОСОБА_1 проник до приміщення міні-маркету «Сотня» та викрав з каси та сейфу 10916 грн., які вона просить стягнути з ОСОБА_1 . Вижницька міська рада вказує, що крадіжкою 01.02.2021р. щодо викрадення з АЗПСМ КНП «Центр ПМД» Вижницької міської ОТГ планшета марки «Леново», із сім-картою та глюкометра «Accu-Chek» Вижницькій міській раді було спричинено збитків 10800 грн. Просив стягнути з обвинуваченого вказану суму збитків

Суд вважає, що позови підлягають задоволенню, виходячи з такого, що дійсно ОСОБА_1 здійснив крадіжки вказаного майна, та він повністю визнав свою винуватість та визнав вказані цивільні позови, зазначив, що відшкодує вказані збитки.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України

Витрати на проведення судової експертизи суд, на підставі ст.124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України та призначити:

-за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Косівського районного суду від 26.04.2021р. за ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Косівського районного суду від 22.09.2021р. за ч.3 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст..72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду від 29.11.2019р., та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.03.2021р. (згідно вироку Косівського районного суду від 22.09.2021р.), та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання, строк його перебування під вартою в умовах ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», (ДУ «Коломийська виправна колонія №41»), ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», починаючи з 14:00 год. 24.03.2021р., з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_11 ,) 10916(десять тисяч дев`ятсот шістнадцять ) грн.

Цивільний позов Вижницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Вижницької міської ради (59200, м.Вижниця вул.Українська,13, код ЄДРПОУ04062096) 10800(десять тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 13729,80 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень 80 коп.)

Речові докази по справі:

- Сліди тканини, які перекопійовано на відрізок прозорої липкої стрічки, які згідно квитанції №229 від 23.03.2020р. передано на зберігання працівнику поліції І.Крильчуку - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- Пластилінові зліпки зі слідами зламу, які поміщено в сейф-пакет №1006030 та №1008271, які згідно квитанції №245 від 22.04.2020р. передано на зберігання працівнику поліції І.Крильчуку - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- Купюру номіналом 200 грн., яка згідно розписки від 06.03.2021р. передано на зберігання ОСОБА_9 , залишити власнику ОСОБА_9

- Срібний ланцюжок 925 проби, довжиною 40 см., срібний ланцюжок довжиною 55 см, один срібний кулон із хрестиком (Спаси и сохрани) в парі 925 проби, які згідно розписки від 17.03.2021р. передано на зберігання ОСОБА_10 - залишити власнику ОСОБА_10

- Ключ від вхідного замка марки «Тиран», який згідно розписки від 17.03.2021р. передано на зберігання ОСОБА_13 - залишити ОСОБА_13 ;

- Акумуляторний шуруповерт марки «Kaіser tools» та матерчату сумку з надписом "Xuping", які передано на зберігання ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8 ;

- вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби (канабіс) масою 14,64 грн., який згідно квитанції №207 від 07.06.2021р. передано на зберігання відповідальному зСУ ГУНП в Чернівецькій області сержанту поліції М.Ю. Задорожному - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого.

Суддя Андрій ОСОКІН