Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/263/22
Номер провадження №2/351/315/22
У Х В А Л А
11 березня 2022 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,
з участю секретаря Равлюк М.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українські фінансові операції ", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович про визнання виконавчого напису № 9206 виданий 08.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українські фінансові операції", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак І. І. про визнання виконавчого напису № 9206 виданий 08.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого напису №9206 від 08.11.2021 р., вчиненого приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуЗолотих О.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Українські фінансові операції ", заборгованості на загальну суму 10640,00 грн. до набрання судовим рішенням в справі законної сили.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 151ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150ЦПК Українипозов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентованіст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Водночас ч. 3 ст.432ЦПК Українипередбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК Українисуд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення - задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №9206 від 08.11.2021 р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Українські фінансові операції ", заборгованості на загальну суму 10 640,00 грн. до набрання судовим рішенням в справі законної сили.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Івану Івановичу.
Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Згідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Судове рішення № 103701951, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 11.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 351/263/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: