Вирок № 103701828, 17.03.2022, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2120/21

Номер провадження 1-кп/341/100/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гомерди Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене 25 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091140000107 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, а саме:

- 17 березня 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільненим від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки;

- 02 лютого 2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 185 КК України, з призначеним покаранням з урахуванням статті 69, частини 1 статті 70, статті 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Звільненого з місць позбавлення волі 08 лютого 2019 року по відбуттю покарання. Судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

прокурора Кабаля А.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно - потерпілого ОСОБА_2 , поєднано з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах.

В період часу з 27 липня 2021 року по 15 серпня 2021 року ОСОБА_1 перебував на стажуванні різноробочим у ТЦ «Гулівер», що за адресою: вул. Калуська, 5, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.

Під час проходження вказаного стажування, 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Гулівер», побачив, що з одного з підсобних приміщень, яке виділене для здійснення своїх обов`язків працівнику по обслуговуванню різного виду обладнання торгового центру ОСОБА_2 і до якого ОСОБА_1 не мав вільного доступу, вийшов ОСОБА_2 та не зачинив за собою вхідні двері даного приміщення. При цьому, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись цінні речі вирішив проникнути усередину з метою їх крадіжки.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_1 через незачинені на замок вхідні двері незаконно проник у підсобне приміщення, де почав шукати майно, яке б можна було викрасти.

При цьому, ОСОБА_1 виявив у ніші стола паперову коробку, у якій зберігались грошові кошти ОСОБА_2 у сумі 45 000 грн., та переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вчиняючи кримінальне правопорушення, таємно викрав вказані вище грошові кошти.

З викраденими грошима ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 45 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що у липні-серпні 2021 року працював в ТЦ «Гулівер», що у м. Бурштин Івано-Франківської обл. вантажником. В один з днів йому доручили винести сміття. Виконуючи доручення, перебуваючи на 3 поверсі, побачив як з одного з підсобних приміщень вийшов ОСОБА_2 , не закривши за собою двері на замок. Він вирішив проникнути всередину, відшукати вартісне майно. В приміщенні, в коробці виявив кошти, які викрав. З викраденими коштами вийшов з приміщення та продовжив виконувати доручення - виносити сміття. У подальшому кошти витрачав на власні потреби. На даний час кошти ОСОБА_2 повернуті. Критично оцінив вчинене, щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 фактичні обставини справи не заперечив. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, кошти йому повернуті. Просив ОСОБА_1 суворо не карати.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення не пов`язаного з кваліфікацією діяння у даній справі (за частиною 2 статті 307 КК України). По місцю проживання обставини, що негативно характеризують такого, відсутні. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, враховуючи межі обвинувачення, - відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння, у виді позбавлення волі.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про судові витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з часу затримання у порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок в дохід держави.

Речові докази:

- один слід пальця руки, вилучений з підсобного приміщення ТЦ «Гулівер»

- залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК