Рішення № 103701827, 14.03.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №938/792/21

Провадження № 2-о/938/7/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 16.07.1982 року відділом кадрів Івано-Франківської фабрики індпошиву та ремонту взуття на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що вона після досягнення 60-річного віку набула право на пенсію за віком та звернулась до Верховинського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із відповідною заявою та документами. При перевірці документів виявлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненої 16.07.1982 року її прізвище написано російською мовою « ОСОБА_2 », тобто при буквальному перекладі на українську мову звучить як « ОСОБА_3 », хоча фактично прізвище на українській мові є « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим періоди роботи зазначені у трудовій книжці управління ПФУ не зарахувало до її страхового стажу та рекомендувало звернутись до суду для встановлення факту приналежності трудової книжки.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року дана заява прийнята до провадження, призначена до розгляду в порядку окремого провадження на 21.01.2022 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 20.01.2022 року надійшло пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з якого вбачається, що на титульному аркуші трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 16.07.1982 року, прізвище на російській мові записано « ОСОБА_2 ». Однак згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище заявника російською мовою значиться, як « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим записи наданої трудової книжки не підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 та не можуть враховуватись у разі призначення пенсії за віком. Також посилається на те, що усунути недоліки щодо зміни записів у трудовій книжці про прізвище заявниці можливо за останнім місцем її роботи, яким відповідно до записів трудової книжки є ТОВ «Декма ЛТД», оскільки відомості про припинення юридичної особи в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час відсутні. При розгляді справи просить врахувати надані пояснення.

Судове засідання в даній справі 21.01.2022 року відкладено на 09.02.2022 року з метою надання заявнику часу для ознайомлення з письмовим поясненням Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та можливості звернутися до ТОВ «Декма ЛТД» відносно усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці про її (заявника) прізвище.

Судове засідання 09.02.2022 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді в період з 04.02.2022 року по 16.02.2022 року (а.с.46).

У подальшому судове засідання в даній справі призначено на 14.03.2022 року.

У судовому засіданні 14.03.2022 року заявник, незважаючи на клопотання її представника - адвоката Атаманюка Р.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його мобілізацією (а.с.49), наполягала на розгляді цієї справи в цей день, підтримала заяву з підстав наведених у ній, зазначивши, що на даний час вона оформляє пенсію за віком. При перевірці документів виявлено, що в її трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище написано російською мовою « ОСОБА_2 », тобто при буквальному перекладі на українську мову звучить як « ОСОБА_3 », хоча фактично її прізвище українською мовою є « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим періоди роботи зазначені у трудовій книжці управління ПФУ не зарахувало до її страхового стажу та рекомендувало звернутись до суду для встановлення факту приналежності їй трудової книжки.

Також у судовому засіданні 14.03.2022 року заявник відмовилася від заявленого клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 для підтвердження факту належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 , оскільки нею надано суду достатньо доказів, що підтверджують даний факт, наполягаючи на розгляді даної справи в цей день.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання участь свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.48), в наданих суду письмових поясненнях міститься клопотання про розгляд даної справи без участі її представника. (а.с.29-30).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Заявником до суду наданотакі докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог:

-копію паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 22.05.1999 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому наявний запис російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.4-5)

-копію довідки платника податків на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.5 тильна сторона)

-копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 18.03.1962 року, на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.6)

-копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7), згідно з яким шлюб між громадянином ОСОБА_5 і громадянкою ОСОБА_1 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1990 року серпень місяця 14 числа зроблено запис №527, після розірвання шлюбу присвоєно прізвища йому ОСОБА_2 , їй ОСОБА_2 , місце реєстрації Івано-Франківський міський відділ ЗАГу

-копію диплому серії НОМЕР_5 , виданого 26.06.1982 року ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ) в тому, що вона в 1978 році вступила до Косівського технікуму народних художніх промислів ім. В.І. Касіяна і в 1982 році закінчила повний курс названого навчального закладу по спеціальності художньої обробки шкіри; рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 26.06.1982 року присвоєно кваліфікацію художника-майстра

-копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» ОСОБА_5 від 27.06.2013 року №201к (а.с.9), відповідно до якого звільнено ОСОБА_1 з посади комерційного директора згідно поданої заяви за №12 від 19.06.2013 р (за згодою сторін)

-копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» ОСОБА_5 від 30.09.2011 року №01К (а.с.10), відповідно до якого прийнято ОСОБА_1 на посаду комерційного директора згідно поданої заяви за №8 від 29.09.2011 р

-копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» ОСОБА_5 від 31.08.2009 року №01-08 (а.с.11), відповідно до якого звільнено ОСОБА_1 з посади комерційного директора згідно поданої заяви за №9 від 29.07.2009 р (за згодою сторін)

-копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» ОСОБА_5 від 01.05.2001 року №1-01 (а.с.12), відповідно до якого прийнято на роботу ОСОБА_1 на посаду комерційного директора згідно поданої заяви за №9 від 30.04.2001 р

-копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» ОСОБА_5 від 01.09.2000 року №4 (а.с.13), відповідно до якого звільнено з роботи ОСОБА_1 за власним бажанням згідно поданої заяви від 28.08.2000 року за №3

-копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» ОСОБА_5 від 01.04.1999 року №1/А (а.с.14), відповідно до якого прийнято на роботу ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 01.04.1999 р на посаду завскладом (заява №9/1999)

-копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» ОСОБА_5 від 12.02.1996 року №8/02/96 (а.с.15), відповідно до якого звільнено ОСОБА_1 , художника-дизайнера, за згодою сторін по ст.36 п.1 КЗпП України, підстава: заява від 10.02.1996 року №3

-копію наказу директора ТзОВ «Декма ЛТД» ОСОБА_5 від 22.01.1990 року №6/90 (а.с.16), відповідно до якого прийнято ОСОБА_1 на роботу художником-дизайнером, підстава: заява від 20.01.1990 р за №2

-копію трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.17-19), з якої вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові особи, якій така видана, зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

-копії «карточки уплати членских взносов в профсоюз» за період з 1978 по 1982 роки, «учетной карточки члена профсоюза, членский билет №25697151» від 17.12.1988 року, профспілкового квитка працівників місцевої промисловості №47906608 від 15.09.1978 року, профспілкового квитка працівників місцевої промисловості і комунально-побутових підприємств, профком ф-ки індпошиву взуття №25697151 від 17.12.1988 року, які заповнені російською та українською мовами, прізвище заявника російською мовою записано як « ОСОБА_4 » (а.с.36-37).

-копію довідки ТзОВ «Взуття» від 10.11.2002 року (а.с.50-51), виданої на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що Івано-Франківську міжрайонну фабрику індпошиву та ремонту взуття реорганізовано наказом облпобутуправління №215 від 04.10.82 року в Івано-Франківську міжрайонну фабрику індивідуального пошиву взуття; рішенням міськвиконкому за №168 від 09.12.1992 року підприємство реорганізоване в орендне підприємство «Взуття»; 03.10.1997 року ОП «Взуття» зареєстроване як товариство з обмеженою відповідальністю «Взуття» (свідоцтво про реєстрацію №37-п від 03.10.97 року).

Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 р. та в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Також слід зазначити, що п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Як вбачається з пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області усунути недоліки щодо зміни записів у трудовій книжці про прізвище заявника можливо за останнім місцем її роботи, яким відповідно до записів трудової книжки є ТОВ «Декма ЛТД», оскільки відомості про припинення юридичної особи в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час відсутні.

Заявник ОСОБА_1 не надала суду докази того, що вона зверталася до ТОВ «Декма ЛТД» про усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці про її прізвище та про відмову зазначеного товариства з цього приводу. Вказане можливо було довести в судовому засіданні шляхом допиту директора ТОВ «Декма ЛТД» ОСОБА_5 , як свідка, від допиту якого заявник категорично відмовилася в судовому засіданні 14.03.2022 року та наполягала на завершенні розгляду даної справи саме в цей день.

Крім того, згідно зі п.18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У п. 26 цього Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії на підставі показань свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом неодноразово у судовому засіданні 14.03.2022 року акцентовано увагу ОСОБА_1 на доцільності допиту свідка ОСОБА_5 , з яким заявник працювала тривалий період в ТОВ «Декма ЛТД», чи допиту з вищевказаного приводу інших свідків. Однак, заявник категорично відмовилася в судовому засіданні 14.03.2022 року від допиту свідків та наполягала на завершенні розгляду даної справи саме в цей день.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 16.07.1982 року відділом кадрів Івано-Франківської фабрики індпошиву та ремонту взуття на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я учасників справи, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку -2258521342, АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - ЄДРПОУ 20551088, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення суду складено 18 березня 2022 року.

Суддя: Наталія ЧЕКАН