Ухвала суду № 103701224, 18.03.2022, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 494/1508/21

Провадження № 2-р/508/1/22

УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року у справі № 494/1508/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, про визнання наказу та дій відповідача незаконними, скасування наказу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

16 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку (на офіційну електронну пошту суду) звернулася до Миколаївського районного суду Одеської області з заявою про роз`яснення рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року у справі № 494/1508/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, про визнання наказу та дій відповідача незаконними, скасування наказу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про роз`яснення рішення суду, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого: п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; п. 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; п. 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Надіслана на електронну адресу Миколаївського районного суду Одеської області заява про роз`яснення рішення суду разом з додатками є поганої якості (не читаємо), що позбавляє суд встановити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зміст вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів), зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає в надісланні суду заяви та додатків до неї належної якості, щоб з них можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує.

Керуючись ст. ст. 174-177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року у справі № 494/1508/21 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків строком 10 (десять) днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатися неподаною і буде повернута їм з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ