Рішення № 103701193, 17.03.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1469/21

Провадження № 2/505/921/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про зобов`язання вчинити нотаріальну дію,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, та просить зобов`язати нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на підставі акта Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проведені електронні торги від 04 травня 2017 року. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 09 березня 2017 року у системі електронних торгів арештованим майном було розміщено лот №205046 з реалізації нежитлових приміщень, загальною площею 137,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що були предметом іпотеки. 10 квітня 2017 року відбулися торги щодо зазначеного лоту, в яких позивач взяв участь, де він був єдиним учасником та був визначений переможцем. 20 квітня 2017 року позивач сплатив вартість придбаного на аукціоні майна у сумі 252035,00 грн. 04 травня 2017 року головним державним виконавцем Подільського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В. був складний та в.о. начальником зазначеного відділу Яворським Г.В. затверджений акт про проведені електронні торги. Результати прилюдних торгів оскаржені не були. Зазначив, що з метою отримання свідоцтва про придбання майна, позивач звернувся з відповідною заявою до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, до якої долучив, зазначений акт. Проте, листом від 19 квітня 2021 року за вих. №239к/02-27 за підписом державного нотаріуса Шевцевої О.В. нотаріальна контора повідомила про неможливість прийняття остаточного рішення за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин щодо чинності рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 у справі №505/3470/14-ц, на підставі якого було видано виконавчий лист та у подальшому проведено торги. Наразі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів позивачу видано не було.

За наведених обставин позивач просить суд зобов`язати нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на підставі акта Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проведені електронні торги від 04 травня 2017 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса в судове засідання також не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника, вказав, що заперечень щодо винесення рішень не має.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат», та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що державним підприємством «СЕТАМ» 10 квітня 2017 року були проведені електронні торги з реалізації предмета іпотеки - нежитлового приміщення, загальною площею 137,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу державного підприємства «СЕТАМ» №248981 переможцем вказаних електронних торгів став ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Актом про проведені електроні торги від 04.05.2017, складеним головним державним виконавцем Подільського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В. та затверджений в.о. начальником зазначеного відділу Яворським Г.В. підтверджується, що примусова реалізація вказаного майна відбулась відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», а також з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», у результаті примусового стягнення з метою виконання виконавчого провадження №46650453 (виконавчий лист №505/3470/14-ц виданий 16.01.2015 Котовським міськрайонним судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі, пральні площею 137,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором резервування місця розташування об`єкту №261 від 12.11.2007 та на підставі договору дарування ВКІ №669960 №1516 від 15.04.2008 виданого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й., зареєстрованого в КП «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі №6, запис 664 реєстраційний номер 21707569, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18587213 виданий 21.04.2008 виданий КП «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» та РОН є власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 квітня 2021 року за вих. №239к/02-27 державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Шевцевою О.В. було повідомлено про неможливість прийняття остаточного рішення за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин щодо чинності рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 у справі №505/3470/14-ц, на підставі якого було видано виконавчий лист та здійснено примусове виконання, а саме звернено стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі, пральні площею 137,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свій лист, нотаріус у вказаному повідомленні посилалась на те, що 18.11.2014 рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області, справа №505/3470/14-ц, позов АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості задоволено. При примусовому виконанні виконавчого провадження №46650453 звернено стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі, пральні площею 137,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалене нове про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса, встановлено, що 23 березня 2020 року Верховним Судом у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду проголошено Ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» по справі №505/3470/14-ц та встановлення строку для надання сторонам права подання відзивів на касаційну скаргу у строк до 21 квітня 2020 року. Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація щодо розгляду та прийнятого рішення по справі №505/3470/14-ц відсутня.

Відповідно до Розділу І Глави 7 п.1 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 та ст. 46 ЗУ «Про нотаріат» Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса 15.04.2021 за вихідними №1080с/02-27 та №1081с/02-27 направлено запити до АТ «Державний ощадний банк України» та Верховного суду відповідно для встановлення істини та з`ясування питання чинності рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014, справа №505/3470/14-ц.

Відповідно до Розділу І Глави 7 п.2 та п.3 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012, неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні; за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Тому, нотаріусом було повідомлено, що керуючись ст.46 ЗУ «Про нотаріат» з метою недопущення порушення інтересів держави, а також інтересів ОСОБА_1 , після отримання необхідних відповідей та з`ясування питання чинності рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 у справі №505/3470/14-ц буде прийняте остаточне рішення за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 .

Висновки підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст.5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Згідно із частиною першою статті 39 цього ж Закону порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст.46 цього Закону нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

3гідно п.3 Глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, свідоцтво про придбання майна, що було предметом іпотеки, видається нотаріусом на підставі копії складеного державним виконавцем акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби.

Свідоцтво про придбання майна є документом, що підтверджує право власності набувача на нерухоме майно. Право власності на нерухоме майно, згідно ст.334 Цивільного кодексу України, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про нотаріат», за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Згідно статті 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно що, відчужується або заставляється. При посвідченні угод про відчуження або заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 у справі №505/3470/14-ц знаходиться на розгляді Верховного Суду. Підтверджень про результати розгляду касаційної скарги Верховним Судом сторонами суду не надано. Відтак, інформація щодо її розгляду та прийнятого рішення відсутня.

Згідно ч.ч.1,2 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

3гідно п.2 Глави 7 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні; за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, з врахуванням наведеного, правові підстави для видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів були відсутні, а тому державний нотаріус Шевцова О.В. при написанні відповіді про відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні діяла в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог ЦПК України, Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 та була позбавлена можливості вийти за межі вимог норм чинного законодавства, якими користується нотаріус при вчиненні нотаріальних дій при видачі свідоцтв про право на майно, а протилежні доводи відповідача є неспроможними та необґрунтованими.

Відтак, зупинення відповідачем вчинення нотаріальної дії до отримання необхідних відомостей та з`ясування питання чинності рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014, справа №505/3470/14-ц не є відмовою у видачі свідоцтва на нерухоме майно придбане з прилюдних торгів.

Таким чином, звернення позивача до суду є передчасним, оскільки державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Шевцева О.В. не відмовляла останньому у видачі свідоцтва на нерухоме майно придбане з прилюдних торгів, а лише зупинила вчинення нотаріальної дії, відповідно до п.2 Глави 7 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України до отримання необхідних відомостей та з`ясування питання чинності рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014, справа №505/3470/14-ц.

Виходячи з зазначеного, суд відмовляє у позові в повному обсязі, оскільки зупинення вчинення нотаріальної дії державним нотаріусом Шевцовою О.В. від 19.04.2021 є законною, а вимога в частині зобов`язання видати свідоцтво про право власності на майно є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у задоволені позовних вимог, вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору стягненню не підлягають.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про зобов`язання вчинити нотаріальну дію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 17 березня 2022 року.