Ухвала суду № 103700177, 16.03.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1897/21

УХВАЛА

про привід

16 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участі секретаря Гарані О. А.,

з участю прокурора Сита Ю. Ю., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судове засідання на 16.03.2022 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

24.02.2022 року Берегівським районнимсудом булавинесена ухвалапро привідвищевказаних свідківв судове засідання на 16.03.2022 року, однак ухвала суду виконана частково.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про повторний привід свідків привід відносно яких не виконаний.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, ухвала суду виконана частково, а неявка свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв., 19 квітня 2022 року в судове засідання до свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_8 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО