Рішення № 103699799, 15.03.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3953/21

Провадження № 2/346/179/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача адвокат Атаманюк В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом мотивувавши тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. від 05.08.2021 відкрито виконавче провадження №66398349 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 15631,39 грн. на підставі виконавчого напису № 106067 від 20.11.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Зазначає, що 07.07.2019 позивачем ОСОБА_2 дійсно було укладено кредитний договір із ТОВ « Манівео швидка Фінансова допомога" та отримано 6000 грн на строк до 28.08.2019

Вказує, що оскільки в Україні діяв особливий період, то позивач звільнялась від сплати процентів по кредиту . Документи , що підтверджують право позивача на звільнення від сплати процентів по кредиту остання направила до ТОВ « Манівео швидка Фінансова допомога". Окрім того, про своє право на відповідні пільги позивач неодноразово повідомляла представників кредитора . Позивач ОСОБА_1 оплатила заборгованість по кредиту в загальній сумі 8017,51 грн , що вважає, більше ніж потрібно було. Як виявилось пізніше, кредит був переуступлений іншим фінансовим установам. Зокрема ТОВ « Манівео швидка Фінансова допомога" відступило право вимоги боргу ТОВ « Таліон Плюс» . Очевидно, що ТОВ « Таліон Плюс» відступило право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» , що випливає зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження . Звертає увагу, що жодних підтверджень відступлення прав позивачу не надходило.

Позивач є учасником бойових дій , і такий статус вона мала і на момент виникнення спірних правовідносин

Позивач оспорює суму заборгованості, оскільки за її підрахунками борг відсутній .Зазначає, що на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Крім того, відповідач при зверненні до нотаріуса неправомірно подав документи з розрахунком, який не відповідає Умовам та Правилам кредитного договору . А нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений , що свідчить про незаконність вчиненого виконавчого напису.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 106067 від 20.11.2020 р., що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. , про стягнення грошових коштів з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАИН ФІНАНС, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, адвокат Атаманюк В. подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`явились, пояснень щодо позову не подали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З виконавчого напису від 12.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вбачається, що нотаріус задовольнив вимогиТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ОНЛАЙНФІНАНС» шляхомзвернення стягненняз позивача ОСОБА_1 накористь ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ОНЛАЙН ФІНАНС»за умовамикредитного договору№814224477 від 07.07.2019, укладеного із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01від 28.11.2018 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 14431,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5999,20 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам в розмірі 8432,19 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн.(а.с.70)

Постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження №66398349 від05.08.2021 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ "«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 15631,39 грн (а.с.8).

Від представника ТОВ «ТАЛІОНПЛЮСпозивач отримала претензію від 08.11.2019 про сплату боргу , однак як встановлено позивач ОСОБА_1 оплачувала в жовтні заборгованість по кредиту в загальній сумі 8017,51 грн, що підтверджується копією квитанцій (а.с.11, 13)

Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок).

Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яким і керувався нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що вбачається з його змісту, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №622 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості».

Таким чином, оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже нотаріус не мав права видати виконавчий напис у спірних правовідносинах.

За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірний борг - це борг, який визнається боржником та кредитором і про суму якого вони не сперечаються. Тобто у разі відсутності заперечень боржника щодо суми боргу, вимога кредитора вважається безспірною.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає про те, що борг ним в розмірі, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, не визнається, пропозиції щодо погашення зазначеної суми боргу від відповідача він не отримував, а сам договір не містить його підпису. Крім того, нарахування відсотків за користування кредитом після 06.02.2020 після спливу строку кредитування за період який вказаний у виконавчому написі з 29.01.2021 по 27.02.2021 є неправомірним

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідач та треті особи доказів безспірності боргу на час вчинення виконавчого напису не подали.

Таким чином, суд виходить з того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.

З урахуванням приписів ст.16, 16, 18 ЦК України та ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Вирішуючи спір, суд керується положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом, а відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, ч.3 ст.83 ЦПК України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, ухвалою суду від 25.08.2021 витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи , що стали підставою для видачі виконавчого напису № 106067 від 20.11.2020 про стягнення грошових коштів з

ОСОБА_1 листом від 17.02.2022 повідомив суд про те, що на даний час Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на його ім.»я та витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані , так як 28.07.2021 в нотаріальній конторі в результаті проведених слідчих дій вилучені документи нотаріального діловодства та архіву .(а.с.80)

Враховуючи наведене, а також що відповідач будь-яких доказів суду не подав, а отже з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу. Це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій і такий статус остання мала і на момент виникнення спірних правовідносин (а.с.6-20)

Ізпочатком особливого періоду вдержаві, асаме з18березня 2014року, усіх військовослужбовців, військовозобов`язаних тарезервістів було звільнено напідставіч.15ст.14Закону України«Про соціальнийіправовий захиствійськовослужбовців тачленівїхніх сімей»від сплатипроцентів закористуваннякредитом,штрафних санкційтапені заневиконаннязобов`язань передпідприємствами,установами іорганізаціямиусіх формвласності,зокрема банкамитафізичними особами. Національний банк України всвоєму листі від 05листопада 2014 року№18-112/64483«Про скасування пені таштрафів задоговорами кредиту під час АТО» надав роз`яснення, щодля звільнення від нарахування штрафів, пені тавідсотків закористування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21серпня 2014 року№322/2/7142. Такими документамиє: військовий квиток, уякому ввідповідних розділах здійснюють службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного навійськову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, адля резервістів ? витяг ізнаказу або довідка про зарахування досписків військової частини, які видаються військовою частиною.

Як встановлено, позивач направила до ТОВ « Манівео швидка Фінансова допомога" документи , що підтверджують її право на звільнення від сплати процентів по кредиту (а.с.12)

Більше того, позивач отримала відповідь про те, що заява розглянута та прийнята до уваги (а.с.10)

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Також з матеріалів справи вбачається, що право вимоги по згаданому кредитному договору по якому боржником є позивач ОСОБА_1 було відступлено, однак про зміну кредитора остання не була повідомлена, тому не мала можливості оспорити вимоги стягувача або ж виконати їх.

При вирішенні спору, суд виходить і з того, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що слід визнати виконавчий напис № 106067 від 20.11.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1статті 133ЦПК Українивизначено,що судовівитрати складаютьсяз судовогозбору тавитрат,пов`язанихз розглядомсправи.Позивач проситьстягнути насвою користьпонесені судові витрати .

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір доручення на ведення справи від 17.08.2021 , акт виконаних робіт за договором від 17.08.2021 та квитанцію № 453768 від 04.01.2021 , з якої вбачається що вартість послуги становила 12000 грн. Тому на користь позивача з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» слід стягнути вказану суму правової допомоги.

Враховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору , з відповідачана користьдержавислід стягнути 1362 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного,Закону України «Про нотаріат»,постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженомунаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,ст.ст.247ч.2,282,284,294ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусаЖитомирського міського нотаріальногоокругу Горай ОлегаСтаніславовича №106067від 20.11.2020 щодостягнення зОСОБА_1 ,1976р.н. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №814224477від 07.07.2019 та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ОНЛАЙН ФІНАНС»на користьОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 12000 грн.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ОНЛАЙН ФІНАНС»на користьдержави судовий збір врозмірі 1362 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК Українине подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, код ЄДРПОУ42254696,

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріальногоокругу Горай ОлегСтаніславович місцезнаходження: м. Житомир вул.. Велика Бердичівська 35 , код 3089721891

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович місцезнаходження: м. Івано-Франківськ вул. Шевченка 9.

Суддя Беркещук Б. Б.