Вирок № 103699726, 17.03.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/378/22

Провадження № 1-кп/206/87/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Семенихіна Є.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12022041700000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01 години 00 хвилин 17.01.2022, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту, психотропної речовини - «метамфетамін» у великих розмірах, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених обставинах, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори "від 15.02.1995 року, придбав в якості психотропної речовини - «метамфетамін» у великих розмірах, кристалічну порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору, масою не менше ніж 4,2034 г, яка знаходилась у пакеті з полімерного матеріалу з «фіксатором», без мети збуту у невстановленої в ході досудового розслідування особі.

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зберігання та перевезення, без мети збуту, психотропної речовини - «метамфетамін» у великих розмірах, діючи умисно, поклав до лівої кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», в якому знаходилась психотропна речовина - «метамфетамін», масою не менш ніж 4,2034 г. В подальшому, ОСОБА_1 , сівши в якості пасажира до автомобіля під керуванням свого раніше знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки «Opel» моделі «Vectra», д/н НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, попрямував в сторону вул. 20 річчя Перемоги у м. Дніпро, тим самим здійснюючи незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини - «метамфетамін» у великих розмірах, без мети збуту.

В подальшому, 17.01.2022 приблизно о 01 годин 10 хвилин зазначений автомобіль зупинено поліцейськими 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що передня фара зазначеного автомобіля не працювала. В ході спілкування з ОСОБА_2 працівником УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння останнього, внаслідок чого, у відношенні ОСОБА_2 , зібрані матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №134218. В цей час, ОСОБА_1 розуміючи, що за зберігання психотропної речовини - «метамфетамін» у великих розмірах, передбачена кримінальна відповідальність, почав помітно нервувати та намагався покинути місце затримання транспортного засобу. В результаті чого поліцейськими 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_1 . Під час проведення поверхневої перевірки, у лівій кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_1 було виявлено пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», в якому знаходилась психотропна речовина - «метамфетамін» у великих розмірах, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 17.01.2022, в ході проведення обшуку затриманої особи, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (в порядку ч.3 ст.208 КПК України) ОСОБА_1 , який перебував на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №7 по вул. 20 річчя Перемоги у м. Дніпро, в період часу з 05 години 45 хвилин по 07 годину 00 хвилин, слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Рустамовим Р.Е., в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: з лівої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому куртки темно-синього кольору - 1 пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», заповнений кристалічною порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: №СЕ-19/104-22/1660-НЗПРАП від 17.01.2022 - кристалічні речовини, кольору «РОЗОВИЙ БЕЖ 3.3-10/2» масою 0,3990 г містять психотропну речовину, обіг якого обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» становить 0,2560 г. Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: №СЕ-19/104-22/1659-НЗПРАП від 17.01.2022 - кристалічні речовини, кольору «РОЗОВИЙ БЕЖ 3.3-10/2» масою 6,5074 г містять психотропну речовину, обіг якого обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» становить 3,9474 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. При цьому суду показав, що придбав наркотичну речовину для власного споживання.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини кримінального правопорушення, добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 .

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, в реєстрі осіб з наркотичними захворюваннями не знаходиться, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вказує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відсутні.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти в залі судового засідання який тримається у ДУВП №4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів (код бюджетної класифікації: 24060300), а саме:

за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 17.01.2022 № СЕ-19/104-22/1659-НЗПРАП у розмірі 1029,72 грн.;

за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 17.01.2022 № СЕ-19/104-22/1660-НЗПРАП у розмірі 858,10 грн.;

за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 19.01.2022 № СЕ-19/104-22/1685-НЗПРАП у розмірі 1029,72 грн.

Речові докази:

пакет з полімерного матеріалу з «фіксаторами», в якому знаходиться кристалічна речовина кольору наближеного до «Розовий беж 4.3-10/2», який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; фрагмент пакета з полімерного матеріалу в якому знаходиться кристалічна речовина кольору «Розовий беж 4.3 - 10/2», яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; електронні ваги сріблястого кольору марки «Matrix», сліп-пакет заповнений жовто-білою порошкоподібною-кристалічною речовиною, полімерний пакет з жовто-білою порошкоподібною-кристалічною речовиною - знищити;

мобільний телефон марки «Huawei» INE-LX1, градієнтового кольору (синьо-рожевого), imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , повернути за належністю ОСОБА_1 .

USB флеш носій, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12022041700000024.

Скасувати арешт у вигляді заборони на відчуження накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2022 на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», 2007 року випуску, реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 виданий ТСЦ 1246 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 на об`єкт нерухомого майна, який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2022 на майно, вилучене в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» INE-LX1, градієнтового кольору (синьо-рожевого), imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.В. Малихіна