Ухвала суду № 103699626, 17.03.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/344/22

№ 1-кс/207/176/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мостипан М.Р.

за участю прокурора Горовицької І.В.

захисника Лисак О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Кам`янське клопотання старшого слідчогоСВ відділенняполіції №2Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті Шевченко Т.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Т.В. з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Горовицькою І.В. про продовження строку тримання під вартою до 26.04.2022 року підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, раніше судимого.

В обґрунтування заявленого клопотання, старший слідчий посилається на те, що 26.01.2022 року, приблизно о 20 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , проходив біля будинку № 93 по вул. Ярославській в м. Кам`янське, де звернув увагу на раніше незнайому ОСОБА_2 , яка розмовляла по мобільному телефону iPhone Xr White 64Gb імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник прямий умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , прослідував за потерпілою ОСОБА_2 до будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 зі спини та вагою свого тіла штовхнув останню на землю, вимагаючи у потерпілої припинити телефону розмову та віддати йому мобільний телефон. Впавши на землю потерпіла ОСОБА_2 почала кричати, ОСОБА_1 з метою подавлення її волі до опору, вдаривши потерпілу ОСОБА_2 предметом схожим на пістолет по обличчю в районі роту, вимагав не кричати та віддати йому мобільний телефон. Подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_1 вирвав з руки у ОСОБА_2 , належний їй мобільний телефон iPhone Xr White 64Gb імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 17798 грн., з сім картою № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 , розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України.

Крім того, 26.01.2022 приблизно о 20 год. 10 хв. у ОСОБА_1 , будучи собою раніше судимою за ч.2 ст.152 КК України, який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , разом з потерпілою ОСОБА_2 , відносно якої він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, виник прямий умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , взяв потерпілу своєю лівою рукою під руку, правою рукою утримуючи предмет схожий на пістолет біля її голови, став вести потерпілу в сторону вул. Кізлярської в м. Кам`янське. Дійшовши до ділянки місцевості неподалік будинку № 75 по вул. Кізлярської в м. Кам`янське, ОСОБА_1 , наказав потерпілій стати на коліна, далі розстібнув свої штани, дістав статевий член та демонструючи потерпілій предмет схожий на пістолет, сказав, щоб вона не кричала та вступила з ним в половий акт оральним способом. Потерпіла ОСОБА_2 почала кричати, тоді ОСОБА_1 повалив її на землю та став душити за шию. Подавивши волю потерпілої до опору, ОСОБА_1 вчинив відносно неї дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням. Не довівши половий акт до кінця, ОСОБА_1 наказав потерпілій піднятися та розстібнути пальто та зняти штани, потерпіла ОСОБА_2 просила відпустити її та припинити протиправні дії, тоді ОСОБА_1 декілька разів вдарив її кулаком в обличчя та вирвав волосся з голови, коли потерпіла почала кричати, ОСОБА_1 почав її душити за шию. Придушивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_2 до опору, ОСОБА_1 змусив її роздягтися та вчинив відносно неї дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним та анальним проникненням.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України.

26.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України. Час фактичного затримання 26.01.2022 о 21.50 годині, за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи,72.

27.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 08.02.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 1 ст.152, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 08.02.2016 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 22.09.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 23.02.2017 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.09.2016, до відбуття 5 років позбавлення волі , враховано за ч.5 ст.72 КК України з 30.11.2016 набуття вироком законної сили. 19.10.2017 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України вказаним покаранням поглинуто покарання за вироком верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано за ч.5 ст.72 КК України з 30.11.2016-24.04.2017р., 12.06.2017-20.06.2017р. Звільнився з місць позбавлення волі 28.12.2021 по відбуттю строку покарання, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.152 КК України.

27.01.2022 року на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 26.03.2022 року.

Під час досудового розслідування були встановлені докази, якими обґрунтовується підозра, а саме: встановлені та допитані в якості свідків особи, допитано потерпілу, які підтверджують вину підозрюваного, та іншими доказами в їх сукупності.

Також по кримінальному провадженню були проведені наступні слідчі дії:

- 26.01.2022 допитано в якості потерпілої ОСОБА_2 ;

- 27.01.2022 проведено огляд речей потерпілої ОСОБА_2 ;

-26.01.2022 проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 ;

-26.01.2022 проведено огляд місця події на проїжджій частині вул. Кізлярській в м. Кам`янське;

- 26.01.2022 проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 ;

- 28.01.2022 отримано ухвалу про надання дозволу на проведення огляду;

- 28.01.2022 отримано ухвалу про арешт майна;

- 11.02.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_3 ;

- 27.01.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_4 ;

- 27.01.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

- 27.01.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

- 27.01.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- 27.01.2022 проведено впізнання особи за участю потерпілої ОСОБА_2 ;

- 27.01.2022 проведено впізнання особи за участю свідка ОСОБА_7 ;

- 27.01.2022 проведено впізнання особи за участю свідка ОСОБА_6 ;

- 27.01.2022 проведено впізнання особи за участю свідка ОСОБА_4 ;

- 27.01.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 ,

-27.01.2022 у підозрюваного та потерпілої. на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури відібрано зразки для проведення експертиз;

- 27.01.2022 призначено судову медичну експертизу ОСОБА_2 ;

- 27.01.2022 призначено судову медичну експертизу ОСОБА_1 ;

- зібрано характеризуючи матеріли на ОСОБА_1 ;

- 27.01.2022 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

-27.01.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.198, ч.2 ст.152 КК України;

- 27.01.2022 допитано підозрюваного ОСОБА_1 ;

- 27.01.2022 отримано ухвалу суду про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2022 року;

- 28.01.2022 призначено судову товарознавчу експертизу;

- 03.02.2022 призначено судову дактилоскопічну експертизу;

- 03.02.2022 призначено судову медичну експертизу речових доказів;

- 03.02.2022 призначено судову медичну експертизу речових доказів;

- 23.02.2022 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу;

- 23.02.2022 проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_2 ;

- 23.02.2022 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 ;

- 23.02.2022 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 ;

- 23.02.2022 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 ;

- 10.03.2022 призначено судову експертизу зброї;

- 14.03.2022 призначено судову медичну експертизу.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати результати проведення судових медичних експертиз речових доказів, судової молекулярно генетичної експертизи, судової експертизи зброї;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 ;

- додатково допитати ОСОБА_1 в якості підозрюваного

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити матеріали кримінального провадження до суду.

15.03.2022 року керівником Кам`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 27.04.2022 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи особою, яка звільнився з місць позбавлення волі 28.12.2021 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкі злочини з застосуванням предмету схожого на пістолет, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, та дає підстави вважати що ОСОБА_1 є суспільно-небезпечним, буде порушувати покладені на нього обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України, побоюючись покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України

В судовому засіданні прокурор клопотанняпідтримав та просив суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні, зазначивши, що виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 та наявності ризиків, передбаченихст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та просить клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Захисник Лисак О.О. та підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт в нічний час. Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що не має наміру скриватись від досудового органу та суду, зобов`язується виконувати всі процесуальні обов`язки, має намір захищати територіальну цілісність України.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, слідчого, заслухавши підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2022 року слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. підозрюваному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2022 року.

15.03.2022 керівником Кам`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 27.04.2022 року.

Відповідно дост.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цьогоКодексу, повинно містити: 1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змістуст.197 КПК Українивбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження №12022041780000067 від 26.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.152 КК України, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.152 КК України, які відповідно дост.12 КК Українивідноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, що ризики, передбаченіст.177КПК Україниє реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідності дост.199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого являється підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючисьст.29 Конституції України, ст.ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВВП №2Кам`янського РУПГУНП уДніпропетровській областіШевченко Т.В. про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строктримання підвартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженому, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, раніше судимий - до 26 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Слідчий суддя Л.О.Бистрова