Ухвала суду № 103697775, 17.03.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5432/21

провадження 1-кс/462/543/22

У Х В А Л А

17 березня 2022 року суддя Залізничного районного м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву судді Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М. про самовідвід у розгляді заяви судді Іванюк І.Д. про самовідвід від її розгляду кримінального провадження №420211400000000090 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2022 року судді Пилип`юк Г.М. передано на розгляд заяву судді Іванюк Іванни Дмитрівни про самовідвід у розгляді кримінального провадження №420211400000000090 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України

В обґрунтування своєї заяви суддя Іванюк І.Д., якій 3 березня 2022 року було розподілено розгляд зазначеного кримінального провадження, зазначила, що свідком у даному кримінальному провадженні є діючий суддя цього ж суду - Пилип`юк Г. М., яка є її колегою, а тому з огляду на зазначене з метою недопущення сумніву у об`єктивності та неупередженості суду, а також запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі просить самовідвід задовольнити.

14 березня 2022 року суддя Пилип`юк Г.М. подала заяву про самовідвід від розгляду заяви судді Іванюк І.Д., оскільки нею був заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав того, що вона брала участь в ньому як свідок. Така заява ухвалою суду була задоволена.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді Пилип`юк Г.М., якою заявлено самовідвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини коже право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Разом із тим, згідно із пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Як зазначено у п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматись як впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості, або впливу, але він повинен бути від цього вільним і в очах розумного спостерігача. Інакше незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 справі «Білуха проти України та інші) важливим питанням є довіра у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведене, з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., а також забезпечення справедливого, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 42021140000000090 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, суд дійшов висновку, що заява судді Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М про самовідвід від розгляду заяви судді Іванюк І.Д. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М. про самовідвід від розгляду заяви судді Іванюк І.Д. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 42021140000000090 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Розгляд заяви судді Іванюк І.Д. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 42021140000000090 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України

- передати для автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова