Ухвала суду № 103697494, 16.03.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/7/22 Провадження № 2/304/1/2022

У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

з участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши заяву прокурора про усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі № 304/7/22 за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Перечинське лісове господарство», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Дубриницької сільської ради суму шкоди, заподіяної злочином лісу в розмірі 55 739, 03 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на початку березня 2021 року близько 09.00 год ОСОБА_1 , знаходячись в урочищі «Третій кілометр», що поблизу села Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області у кварталі № 10, виділі № 1 Турянського лісництва Державного підприємства «Перечинське лісове господарство», умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили здійснив рубку вісімнадцяти дерев породи «граб», діаметром на пні від 10 до 38 см, чим вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, та спричинив ДП «Перечинське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 55 739,03 грн. Вироком Перечинського районного суду від 23 вересня 2021 року, який 26 жовтня 2021 року набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік. Оскільки завдана кримінальним правопорушенням шкода у добровільному порядку на даний час залишається невідшкодованою, а цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, тому просить заявлені вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 14 січня 2022 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В той же час ухвалою цього ж суду від 03 березня 2022 року позовну заяву заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Перечинське лісове господарство», про відшкодування шкоди, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомлено, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Зазначену ухвалу прокуратурою (уповноважена особа ОСОБА_2 ) отримано 10 березня 2022 року, що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі.

15 березня 2022 року від заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури на виконання ухвали надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187 ч. 12, 261, 299 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Перечинське лісове господарство», про відшкодування шкоди продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. І. Ганько