Ухвала суду № 103696876, 09.03.2022, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/875/21

Провадження № 1-в/698/6/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Лазаренка В.В., за участю секретаря судових засідань Гончар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Крутія Олександра Петровича в порядкуст.26ч.3КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Крутія Олександра Петровича в порядку ст.26ч.3КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_1 , засудженого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп..

Подання обґрунтовується тим, що станом на 11.01.2022 року Звенигородський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор, засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до вимог ст. ст.324, 539 КПК України безїх участі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання суб`єкту звернення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 1ст. 26 КВК Українивизначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53 КК України.

Враховуючи положенняст. 53 КК України,ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК Українита принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки виплатинесплаченої сумиштрафу абозаміну несплаченоїсуми штрафупокаранням увиді громадських,виправних робітабо позбавленняволі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Однак, в поданні фактично зазначено чотири взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні і застосовані до особи яка перебуває під вартою.

Крім того, з подання вбачається, що за поданням Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» від 24.05.2021 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, Маньківським районним судом Черкаської області 08.09.2021 року скасовано іспитовий строк, який був встановлений засудженому Ватутінським міським судом Черкаської області відповідно вироку від 25.03.2020 року та направлено ОСОБА_1 для відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, а тому засуджений на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів підтвердження знаходження та повідомлення ОСОБА_1 для виконання вимог ст. 26 КВК України, про які йдеться у поданні.

За такихобставинподанняпро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовнозасудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Крутія Олександра Петровича про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко