Ухвала суду № 103696745, 18.02.2022, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4801/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Здолбунівський районнийсудРівненськоїобласті вскладіголовуючогосудді СаганЛ.В.заучастюсекретаря судовихзасіданьАврамчук Н.П.,розглянувши вм.Здолбуновіклопотання позивача ОСОБА_1 прозабезпечення позовупоцивільній справізапозовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженніЗдолбунівського районногосуду Рівненськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, а саме: виконавчого напису, вчиненого 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуКолейчиком ВолодимиромВікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2542, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в розмірі 58955 грн. 85 коп. Вказує, що виконавчий напис є незаконним та необгрунтованим, оскільки вчинений нотаріусом на підставі документів, що не підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Ухвалою Здолбунівськогорайонного судуРівненської областівід 18 лютого 2022року відкритепровадження поцивільній справіза позовомОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "СітіФінанс",треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:приватний нотаріусБроварського районногонотаріального округуКолейчик ВолодимирВікторович,приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваКлименко РоманВасильович провизнання виконавчогонапису, вчиненого 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районногонотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2542, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в розмірі 58955 грн. 85 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВП № 61823484 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 2542, вчиненого 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в розмірі 58955 грн. 85 коп.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, як це закріплено у п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів.

Вказане також узгоджується з правилами п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовупо цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61823484, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 2542, вчиненого 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в розмірі 58955 грн. 85 коп.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я