Ухвала суду № 103696391, 17.03.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16260/21

Провадження № 1-кп/344/758/22

У Х В А Л А

17 березня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді: Деркач Н.І., з участю секретаря судового засідання Струк Л.М., прокурора Федорина І.І., захисника Жидецької С.Р., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_1 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, вказує на наявність ризиків, а саме, переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить дане клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченої заперечує щодо клопотання прокурора. Просить обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачувана ОСОБА_1 підтримує думку захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушенн, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують обвинувачувану ОСОБА_1 , міцність соціальних зв`язків,суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченої від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу, суд також враховує те, що на розгляді в суді є кілька кримінальних проваджень, щодо обвинуваченої, а також здійснюється досудовое розслідування щодо обвинуваченої за вчинення корисливих злочинів, що може свідчити про можливість вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Крім того, суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена як обвинуваченою так і іншою особою в будь-який момент під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 травня 2022 року включно з визначенням розміру застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)»та вручити обвинувачуваній і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ