Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/565/22
2/296/646/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2022 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1. 26.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Держави Україна в особі: територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, в якому просив:
(1) захистити конституційне право позивача на компенсацію моральної шкоди, заподіяної незаконними діями, рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним процесуальним керівництвом, судовим слідством відповідачами у кримінальному провадженні за № 12016060190000847 від 20.11.2016 р. (справа №280/1695/16-к) за фактом вчинення встановленими особами кваліфікованого хуліганства 20.11.2016 року.
(2) відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) грн., завдану протиправною довготривалою бездіяльністю прокуратури та суду, неефективним досудовим та судовим слідством, порушенням розумних строків судового слідства у кримінальному провадженні за № 12016060190000847 від 20.11.2016р. (справа №280/1695/16-к) за ч. 2, ч. З ст. 296 КК України.
ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів відповідачів у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, з долученням її копії для інших учасників справи.
5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Рожкова
Судове рішення № 103696287, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 01.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/565/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: