Ухвала суду № 103696207, 17.03.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1323/18

1-р/187/2/22

УХВАЛА

"17" березня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, за участі прокурора Усатого О.П., засудженої ОСОБА_1 яка приймає участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення слідчого ізолятора Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» МЮ України і захисника засудженої адвоката Попова В.А., суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019, в якому вона просить роз`яснити їй які норми процесуального права та міжнародного права застосовані судом під час ухвалення вказаного вироку.

Засуджена в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Адвокат Попов В.А. просив задовольнити заяву засудженої та врахувати, що вона не має юридичної освіти, а тому їй можуть бути не зрозумілі певні терміни.

Прокурор в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для роз`яснення остаточного рішення суду.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи повідомленою про розгляд заяви засудженої про роз`яснення вироку суду, до суду не прибула, що в згідно ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви судом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 ОСОБА_1 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.1 ст. 357 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.03.2018, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вирок набрав законної сили 21.12.2019 та звернутий до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У заяві засуджена ОСОБА_1 зазначено, що у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілими та такими, що потребують роз`ясненню норми процесуального кодексу, які були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах встановлення фактичних обставин по справі, а також норм міжнародного права застосовані судом, щодо дотримання прав учасникам судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019, відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви засудженої про роз`яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380, 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. О. Говоруха