Ухвала суду № 103694966, 21.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/247/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма Ліля, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Дейнега К.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма Ліля (відповідач), у якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма Ліля на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 5098316,08 грн. за використання земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові (кадастровий номер 6310138500:02:002:0019) у період з 01.04.2018 по 31.12.2020 та витрати зі сплати судового збору у сумі 76474,74 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 922/247/21 касаційну скаргу Харківської міської ради було задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2021 року і рішення господарського суду Харківської області від 22 квітня 2021 року у справі № 922/247/21 скасовано. Справу № 922/247/21 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/247/21 визначено суд у складі - головуючий суддя Буракова А.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2021 прийнято на новий розгляд справу № 922/247/21, постановлено справу № 922/247/21 розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, закрито підготовче провадження у справі № 922/247/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.01.2022 о 12:45.

У судовому засіданні 31.01.2022, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 21.02.2022 о 12:45.

Представник відповідача, через канцелярію суду 14.02.2022 за вх.№ 3409, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 922/247/21 до розгляду справи № 922/277/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - "Фірма "Ліля" до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та 2) Харківської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки 6310138500:02:002:0019, зареєстрованої Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 25.02.2004.

Також, представник відповідача, через канцелярію суду 21.02.2022 за вх.№ 4072, надав клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно клопотання представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи та клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з зайнятістю представника відповідача 21.02.2022 о 12:30 у слідчих діях у приміщенні Московського РО за кримінальним провадженням за заявою Соляник Ж. до Чернова Є.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд встановив, що представником відповідача до клопотання не було надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 922/247/21 до розгляду справи № 922/277/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - "Фірма "Ліля" до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та 2) Харківської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки 6310138500:02:002:0019, зареєстрованої Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 25.02.2004, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24.01.2022 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п.п. 1-3 частини 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1. смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2. необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3. перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 частини 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Таким чином, на стадії розгляду справи по суті у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі № 922/247/21 до розгляду справи № 922/277/22.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 177-185, 195, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

СуддяА.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.