Ухвала суду № 103694734, 17.03.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.03.2022 Справа № 914/3707/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів,

до відповідача 1: Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України, м. Львів,

до відповідача 2: Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Головач Орислави Романівни, м. Жовква, Львівська область,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовківський племптахорепродуктор», Львівська область, Жовківський район, село Мервичі,

до відповідача 4: Державного підприємства «Сетам», м. Київ,

предмет позову: визнання недійсними електронних торгів; визнання протиправними дії (бездіяльність) приватного виконавця; визнання протиправними дій приватного нотаріуса,

підстава позову: порушення поряду відчуження майна боржника під час здійснення виконавчого провадження,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Головач Орислави Романівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовківський племптахорепродуктор», Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів; визнання протиправними дії (бездіяльність) приватного виконавця; визнання протиправними дій приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.03.2022.

28.02.2022 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання 16.03.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді (перебування у відпустці).

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що 24.02.2022 Законом України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». 02.03.2022 Рада суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану рекомендує по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На дату судового засідання заяв, клопотань від сторін не надходило, проте, суд також враховує, що відповідач 4 у справі знаходиться у м. Київ і відповідно до відомостей, оприлюднених на офіційному сайті ДП «Сетам», співробітники ДП «Сетам» наразі залучені до боротьби з агресором. Тому, забезпечуючи усім сторонам можливість участі в розгляді його справи, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи після закінчення воєнних дій, про що сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи на термін до закінчення воєнних дій. Про конкретну дату та час відповідного підготовчого засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.