Ухвала суду № 103691658, 21.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року справа № 320/2501/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради з позовом від 11.01.2022 №02-30/6 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 03.11.2021 (ВП №67362151).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

При цьому, частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є вимоги про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 03.11.2021 у ВП №67362151 про стягнення виконавчого збору .

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №320/3589/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що складає 13104,00 грн., з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

16.11.2021 на адресу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області надійшли постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2021 (ВП №67362151), постанова про стягнення виконавчого збору від 03.11.2021 (ВП №67362151) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. про виплату гр. ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

23.11.2021 Управління звернулось із позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва, в якій просило зупинити виконавче провадження №67362151 до моменту розгляду справи судом, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 03.11.2021 (ВП №67362151); скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 03.11.2021 (ВП №67362151); зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. (ВП №67362151) закінчити виконавче провадження №67362151.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021 позовну заяву Управління залишено без руху та запропоновано в 10-денний термін усунути недоліки позову шляхом надання доказів про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Вказує, що оскільки через відсутність залишку коштів на рахунку, призначених на здійснення судових витрат, сплатити зазначену суму судового збору було неможливо, 17.12.2021 Управління звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про уточнення позовних вимог, проте 04.01.2022 Управління отримало ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2021 у справі №640/34542/21 про повернення позовної заяви через несплату позивачем судового збору у розмірі, визначеному судом.

При цьому, до суду з даним позовом позивач звернувся 12.02.2022, що вбачається зі штампу ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява з додатками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що до заяви про поновлення строків на звернення до суду з позовною заявою доказів отримання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2021 у справі №640/34542/21 про повернення позовної заяви позивачем не надано.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належні докази отримання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2021 у справі №640/34542/21 про повернення позовної заяви для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, зокрема, якщо позивачем отримано ухвалу суду засобами електронного зв`язку - надати скрін-шот сторінки електронної пошти позивача, якщо поштовим зв`язком - надати копію конверту із рекомендованим поштовим відправленням про вручення ухвали та докази реєстрації ухвали у журналі вхідної кореспонденції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази отримання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2021 у справі №640/34542/21 про повернення позовної заяви, зокрема, якщо позивачем отримано ухвалу суду засобами електронного зв`язку - скрін-шот сторінки електронної пошти позивача, якщо поштовим зв`язком - копію конверту із рекомендованим поштовим відправленням про вручення ухвали та докази реєстрації ухвали у журналі вхідної кореспонденції, для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.