Ухвала суду № 103688947, 17.03.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 526/886/18

Провадження № 2/535/18/22

УХВАЛА

17 березня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №526/886/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 представника Президента України в Гадяцькому районі, Полтавської обласної прокуратури, ОСОБА_3 прокурора Гадяцького району, Савченко Тетяни Миколаївни керуючої Гадяцьким відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», Головного управління національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_4 старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу поліції, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, ОСОБА_5 старшого податкового інспектора Державної податкової інспекції по Гадяцькому району, Гадяцького районного суду Полтавської області, Великобудищанської сільської ради, ОСОБА_6 голови Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_7 секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №526/886/18 за за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 представника Президента України в Гадяцькому районі, Полтавської обласної прокуратури, ОСОБА_3 прокурора Гадяцького району, Савченко Тетяни Миколаївни керуючої Гадяцьким відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», Головного управління національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_4 старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу поліції, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, ОСОБА_5 старшого податкового інспектора Державної податкової інспекції по Гадяцькому району, Гадяцького районного суду Полтавської області, Великобудищанської сільської ради, ОСОБА_6 голови Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_7 секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 18.03.2022 року в залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

17.03.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання, надіслане електронною поштою, представника відповідача Полтавської обласної прокуратури Скиби Дмитра Ігоровича, який діє на підставі довіреності від 18.02.2022 року (том 6 а.с.36), про розгляд справи в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області (том 6 а.с.88).

Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5ст.212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК Україникопія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення можливості участі у розгляді справи представника відповідача Полтавської обласноїпрокуратури Скиби Д.І., вважаю за можливе провести розгляд справи за участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області, що знаходиться за адресою: 38501, Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №526/886/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 представника Президента України в Гадяцькому районі, Полтавської обласної прокуратури, ОСОБА_3 прокурора Гадяцького району, Савченко Тетяни Миколаївни керуючої Гадяцьким відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», Головного управління національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_4 старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу поліції, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, ОСОБА_5 старшого податкового інспектора Державної податкової інспекції по Гадяцькому району, Гадяцького районного суду Полтавської області, Великобудищанської сільської ради, ОСОБА_6 голови Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_7 секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України, провести в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

Доручити Диканському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 38501, Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, забезпечити проведення судових засіданьпо справі №526/886/18, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Полтавської обласноїпрокуратури Скиби Дмитра Ігоровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Диканського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя