Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/6776/21
1-і/214/35/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області Куді Олексія Сергійовича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230040001709 від 06.09.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230040001709 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, як слідує з Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно з телефонограмою від 16.03.2022 року був встановлений зв`язок з захисником Чижем О.М., котрий здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду вказаного кримінального провадження. Останній повідомив, що не має змоги бути присутнім під час розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230040001709 від 06.09.2020 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2022 року до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко
Судове рішення № 103688422, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.03.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/6776/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: