Ухвала суду № 103688336, 15.03.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3742/13-ц

2-п/180/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Хомченко С.І.,

із секретарем судових засідань Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 правонаступника відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по справі № 180/3742/13-ц від 19.03.2014,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 правонаступник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просив скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області № 180/3742/13-ц від 19.03.2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором DNH4KP41390667 від 18.10.2006 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовуючи заяву тим, що заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області № 180/3742/13-ц від 19.03.2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором DNH4KP41390667 від 18.10.2006 року отримано правонаступником відповідача ОСОБА_1 13.10.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно дост. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступнику Відповідача ОСОБА_1 стало відомо про наявний спір щодо кредитної заборгованості його брата ОСОБА_2 13.10.2021 року після звернення до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про прийняття спадщини та 13.10.2021 року отримав копію рішення в Марганецькому міському суді, що підтверджується заявою в матеріалах справи.

Інші сторони та учасники цивільної справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином., про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2014 року, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором DNH4KP41390667 від 18.10.2006 року, яка складає 42856 грн. 86 коп., а саме: 2730грн. 00 коп.заборгованість за кредитом, 13294 грн. 51 коп.заборгованість за відсотками, 24315 грн. 36 коп.пеня, 500 грн. 00 коп.штраф (фіксована частина), 2016 грн. 99 коп.штраф (процентна складова). Та судовий збір у розмірі 428,57 грн.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК Українисполучника і дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою №14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п.51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, правонаступник ОСОБА_1 13.10.2021 року отримав копію рішення в Марганецькому міському суді, що підтверджується заявою в матеріалах справи і 29.12.2021 року до суду подав заява про перегляд заочного рішення та подана після спливу строку 20 днів, для подачі заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає відмовити в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2021року, відповідно до ч. 3 ст.284 ЦПК України.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто за життя відповідач не вжив не яких заходів щодо перегляду заочного рішення. Тож в цьому порядку не має підстав для скасування заочного рішення, оскільки звернувся правонаступник ОСОБА_1 і такі права, щодо перегляду заочного рішення, не можуть перейти до правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 правонаступника відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду та про поновлення строку на її подання по справі № 180/3742/13-ц від 19.03.2014 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя