Рішення № 103688252, 03.03.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/8552/21

Провадження №2/0203/519/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку суброгації,

у с т а н о в и в:

1. 01 листопада 2021 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку суброгації. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.05.2020 на пр. Героїв у м. Дніпрі, біля будинку №1, сталося зіткнення автомобілів марки «Toyota» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), належного ОСОБА_2 , і марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Toyota» були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 4 776,54 грн, які позивач добровільно сплатив страхувальникові. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку суброгації сплаченого страхового відшкодування в сумі 4 776,54 грн, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1, 2, 41).

2. 16 листопада 2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 45, 46).

3. 02 грудня 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 53).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 04.11.2019 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (Все включено) №тп294733а9д, за яким остання застрахувала ризики пошкодження автомобіля марки «Toyota» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) (а.с.а.с. 13 - 20).

6. 04 травня 2020 року, о 1300, на пр. Героїв у м. Дніпрі, біля будинку №1, сталося зіткнення автомобілів марки «Toyota» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), належного ОСОБА_2 , і марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota» було пошкоджено (а.с.а.с. 8, 21 - 25).

7. Того ж дня ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою, якою повідомило про настання страхового випадку та учасників пригоди (а.с. 6).

8. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi» на момент події була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО000852846), укладеним з ПрАТ «УТСК» (а.с.а.с. 10, 11).

9. 12 травня 2020 року та 26.05.2020 позивач сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування загальною сумою 14 603,59 грн (а.с.а.с. 37, 38).

10. 03 червня 2020 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ухваленою за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12).

11. Дотепер відповідач не відшкодував позивачеві понесені витрати в сумі 4 776,54 грн (з урахуванням суми відшкодування за полісом №АО000852846 у сумі 9 827,05 грн) (а.с. 39).

12. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

13. Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

14. Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування».

15. Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.

16. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика, про який йдеться у приведеній вище нормі, а також статті 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування» (далі - Закон №85/96-ВР), називається суброгацією.

17. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

18. Відтак суд доходить висновку про те, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню.

19. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат останнього в сумі 2 270,00 грн (а.с. 3).

20. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу Україн и, суд

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ідентифікаційний код - 20474912; 04070, Україна, місто Київ, вулиця Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у порядку суброгації 4 776,54 гривень, компенсацію судових витрат у сумі 2 270,00 гривень, разом - 7 046,54 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян