Єдиний державний реєстр судових рішень
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/606/22
Провадження 2/206/476/22
УХВАЛА
"16" березня 2022 р. м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, надіслати на нашу адресу копію належним чином засвідченої спадкової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 103687257, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/606/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: