Ухвала суду № 103686928, 17.03.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/801/21

Провадження № 2/702/84/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

17.03.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони- не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Монастирищенська спеціалізована школа І - ІІІ ступенів № 5" Монастирищенської міської ради Черкаської області, Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 28.12.2021 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 16.03.2022 від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На адресу суду 16.03.2022 від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із його відмовою від позову. Просить суд прийняти дану відмову від позову. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі. Заяву про залишення позовної заяви без розгляду не підтримує, просить її не розглядати.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені у встановленому законом порядку. Просять справу розглядати у відсутність позивача та представника позивача, про, що зазначили у позовній заяві. Крім цього, позивач просить вирішення питання про закриття провадження у справі проводити у його відсутність, про, що зазначив у заяві від 16.03.2022.

В судове засідання представник відповідача опорного закладу загальної середньої освіти «Монастирищенська спеціалізована школа І - ІІІ ступенів № 5 Монастирищенської міської ради Черкаської області Дмитренко Р.М. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач не підтримує свої позовні вимоги, просить закрити провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 223, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Монастирищенська спеціалізована школа І - ІІІ ступенів № 5 Монастирищенської міської ради Черкаської області, Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження у справі закрити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер