Рішення № 103686822, 17.03.2022, Оржицький районний суд Полтавської області

543/11/22

2/543/63/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.03.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 13.01.2022 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною15.07.2021 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 105990, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» 5755,00 гривень. Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. було відкрито виконавче провадження № 67382337 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Позивач зазначає, що кредитний договір № 00-225594 від 17.04.2019 року, про який йдеться у виконавчому написі нотаріуса, на його думку, є нікчемним, оскільки не завірений підписами сторін. Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника. Позивач стверджує, що на його адресу не надходили вимоги-повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу, а також повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором на підтвердження законних підстав звертати стягнення за кредитом на користь ТОВ «Файна готівка».

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 105990 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором 00-225594 від 17.04.2019 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимог за кредитними договорами №16/21/КГ від 16.06.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна готівка».

В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи є заява позивча про розгляд справи без його участі. У заяві позивач також вказав, що позовні вимои він підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» в судове засідання 17.03.2022 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.

Треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївнав судове засідання не з`явилися.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 00-225594 від 17.04.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 3 від 12.03.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16/21/КГ від 16.06.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Приватний нотаріус зазначає, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16.06.2021 року по 02.07.2021 року, сума заборгованості становить 5755,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2415,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3340,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.,строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. У виконавчому написі зазначено, що за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плата із стягувача за домовленістю сторін (а.с. 5).

За ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Оскільки приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівнана вимогу суду про надання належним чином завіреної копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню спірного виконавчого напису (ухвала від 14.01.2022) не направилоа вказаних документів, суд визнає, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною15.07.2021 року, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 105990, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості за кредитним договором № 00-225594 від 17.04.2019 року в сумі 5755,00 гривень і зміст цього документа відображений у відповідній фотокопії, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

04.11.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67382337 з виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с. 6).

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до приписів ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У пункті 2 вищевказаного Переліку передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису на кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18).

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем ТОВ «Файна готівка» не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 , не надано доказів на підтвердження факту існування безспірної заборгованості на момент вчинення відповідного виконавчого напису, не надано доказів на підтвердження того, що нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису надано повний перелік відповідних документів.

Отже, відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява вмотивована, аргументована та така, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 18-Б, офіс 204, ідентифікаційний код юридичної особи: 42269456), треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна(місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 415) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, виданий 15.07.2021 року, зареєстрований в реєстрі під № 105990, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості за кредитним договором № 00-225594 від 17.04.2019 року в сумі 5755,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 18-Б, офіс 204, ідентифікаційний код юридичної особи: 42269456) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя