Ухвала суду № 103686806, 17.03.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/120/22

Номер провадження 2-з/948/11/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

у березні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № НРР 074648, вчиненого 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми заборгованості у загальному розмірі 40580,84.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є предметом спору у справі за її позовом до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказує на те, що стягувачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано нотаріусу всі необхідні документи, які свідчать про безспірність її заборгованості, а тому на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена стягувачем сума не була безспірною, що свідчить про те, що вищевказаний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Так, 01.02.2022 р. за постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. було відкрито виконавче провадження №68419086. Цієї ж дати у даному виконавчому провадженні було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою заблоковані її соціальний та заробітний рахунки. Крім того, з її коштів списуються постійно кошти на погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». Примусове стягнення з її коштів розпочалось з лютого 2022 р. та триває до цього часу, що свідчить про тривале порушення її прав, а тому невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, а тому позивачка вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства, накладений арешт на її рахунки та постійне списання коштів з її рахунків на погашення заборгованості порушують її права, стягнення з її доходів проводяться з лютого 2022 р. та тривають і зараз, а відтак суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № НРР 074648 від 18 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № НРР 074648, вчиненого 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , як боржниці за кредитним договором №5862143053 від 09.10.2017 р, укладеним нею з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у загальному розмірі 40580,84 грн, в тому числі і плати за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Деркач Інні Володимирівні (м. Полтава, вул. Зіньківська,19, офіс 504, поштовий індекс 36009).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, поштовий індекс 02000, код ЄДРПОУ 35625014.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, адреса офісу: м. Полтава, вул. Зінківська,19, офіс 504, поштовий індекс 36009.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса офісу: м. Київ, проспект Петра Григоренка,15, поштовий індекс 02068.

Суддя С.В.Кравець