Ухвала суду № 103684137, 15.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2022 р. Справа № 160/27533/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 9 760,98 грн.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/27533/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

На виконання вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

21.01.2022 від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 26.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

21.02.2022 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з цією заявою, позивач просить суд: прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №160/27533/21; повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі обґрунтовано тим, що податковий борг у розмірі 9760,98 грн, про стягнення якого позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, сплачено в повному обсязі.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд уважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн відповідно до платіжного доручення від 13.12.2021 №5624, вказані кошти зараховані до державного бюджету.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у розмірі 1135,00 грн.

У період з 01.03.2022 по 04.03.2022 та з 09.03.2022 по 12.03.2022 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим, ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову та закрити провадження в адміністративній справі №160/27533/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118685) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення від 13.12.2021 №5624 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна