Постанова № 103683952, 10.03.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/481/22

Провадження № 3/191/131/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2022 близько 11.38 год. за адресою: АДРЕСА_3, вів господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме вів торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробам, чим порушив вимоги ст..14 Господарського кодексу України.

Також, ОСОБА_1 17.02.2022 о 11.38 год. за адресою: АДРЕСА_3 , будучи ФОП в магазині «Європродукти» здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового алкогольних напої, тютюнових виробів та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з будь-яким рішенням суду згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №726400 від 17.02.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865245 від 17.02.2022; довідкою про результати перевірки матеріалу ЄО №1522 від 17.02.2022; рапортами; протоколом огляду та вилучення речей, документів від 17.02.2022 та фото таблицею до нього, яким у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби з марками акцизного податку та без марок акцизного податку в кількості 69 пачок, горілку в скляних пляшках в кількості 1,5 л., пиво різних марок в пластикових пляшках в кількості 6 л., які згідно квитанції №111522 від 17.02.2022 передано на зберігання до камери схову речових доказів Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_1 ; ліцензіями на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04290311202100494 та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №04290308202100529 , а також додатками до них, виданими фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , з термінами дії з 10.02.2021 до 10.02.2022, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, при призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.164 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу з конфіскацією продукції, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч.1 ст.164, ч.1 ст.156, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с.Іларіон/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA678999980313080106000004547, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені тютюнові вироби з марками акцизного податку та без марок акцизного податку в кількості 69 пачок; горілку в скляних пляшках в кількості 1,5 л.; пиво різних марок в пластикових пляшках в кількості 6 л., які згідно квитанції №111522 від 17.02.2022 передано на зберігання до камери схову речових доказів Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області .

Суддя Я. Ю. Костеленко