Постанова № 10368350, 13.07.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2922/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 липня 2010 р.          

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу№2а-2922/10/2570

за позовом          Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

до          Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН»

про          стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2010 Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі НіжинськаОДПІ) звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» (далі СГВК«ЛАН») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3101,99грн., за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем в позовних вимогах вказано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника. Згідно телефонограми від29.06.2010 керівник СГВК«ЛАН» позов визнає та у зв’язку з скрутним фінансовим становищем просить розглядати справу без його участі (а.с.27).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

16.03.2000 СГВК«ЛАН» як юридична особа зареєстровано Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, і перебуває на обліку в НіжинськійОДПІ як платник податку на додану вартість з 20.04.2000 (а.с.10,12).

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3101,99грн. Зазначений борг визначений податковими повідомленнями-рішеннями від26.01.2010 №0000391530/0, від15.02.2010 №0000691530/0, від16.03.2010 №0001261530/0, від30.03.2010 №0001411530/0, від30.03.2010 №0001421530/0, які були отримані відповідачем (а.с.13,14,15,16).

Таким чином відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від24.02.2010 №1/16 та друга податкова вимога від07.04.2010 №2/29. Вказані вимоги були отримані відповідачем (а.с.17,18), а отже податкові зобов’язання є узгодженими.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Крім того необхідно врахувати, що 11.05.2010 НіжинськоюОДПІ було прийнято рішення №484 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.19). Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. При цьому встановлено, що відповідач податковий борг визнає.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, суд визнає позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» (вул.1-гоТравня,1, с.Дуболугівка, Ніжинський район Чернігівської області, 16622, кодЄДРПОУ03797542) податковий борг в сумі 3101,99грн. за рахунок активів та перерахувати до Державного бюджету м.Ніжина на р/р31110029700303, банк УДКУ в Чернігівській області, код22820749, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Л.О.Житняк