Ухвала суду № 103682611, 03.03.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/427/21

2/302/20/22

17

У Х В А Л А

03.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 , його представник - адвокат Біловар Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї, в режимі відеоконференції № 596291 з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Зеленгай" про розірвання договору підряду та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області на стадії підготовчого провадження перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Зеленгай" про розірвання договору підряду та відшкодування моральної шкоди. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.06.2021 року

20.08.2022 року стороною відповідача ТОВ "Зеленгай" в особі адвоката Рішко С.І. подано до суду відзив на позов. За змістом якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Одночасно у відзиві стороною відповідача заявлено клопотання про зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати заяву свідка із вичерпними відповідями на запитання відповідача зазначені у відзиві.

22.10.2021 позивач подав суду відповідь на відзив на позов в якому зазначив, що відповідь на питання поставлені стороною відповідача будуть надані в суді.

22.10.2021 позивач подав суду заяву про уточнення підстав позовних вимог на підставі ст. 31 ЦПК України.

Сторона відповідача не скористалася правом на подання відзиву щодо уточнених позовних вимог.

03.03.2021 року представник відповідача ТОВ "Зеленгай" - адвокат Рішко С.І. подав суду заяву про відкладення підготовчого розгляду справи на іншу календарну дату та просить зобов`язати позивача надати заяву свідка із вичерпними відповідями на запитання постановлені стороною відповідача у відзиві на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, вважає клопотання сторони відповідача про зобов`язання позивача надати заяву свідка із вичерпними відповідями на запитання постановлені у відзиві на позов таким, що підлягає до задоволення з таких підстав.

20.08.2022 року до суду надійшов відзив на позов поданий представником відповідача адвокатом Рішко С.І. . У відзиві стороною відповідача на підставі ст. 93 ЦПК України було поставлено позивачу ряд питань про обставини, що мають значення для вирішення справи (а.с.41).

Копію відзиву на позов позивач ОСОБА_1 отримав 26.08.2021 (а.с.96-97).

Проте заява свідка у розумінні статті 93 ЦПК України до суду від позивача не надходила. У відповіді на відзив, яка подана суду 22.10.2021, позивачем вказано, що відповідь на питання поставлені стороною відповідача будуть надані в суді.

Відповідно до частин 1,2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини другої та частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного клопотання сторони позивача про надання відповідей на поставленні запитання стороною відповідача в судовому засіданні слід відхилити, оскільки відсутні підстави для задоволення його клопотання. А тому, позивача слід зобов`язати надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлене відповідачем у відзиві на позов у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, яке призначено на 12.04.2022 року, у формі заяви свідка в порядку статті 93 ЦПК України. Заяву свідка з відповідями слід подати суду та надіслати стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 93, 143, 144, 148 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ "Зеленгай" - адвоката Рішко С.І. задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті на питання відповідача, які містяться у відзиві на позов, у формі заяви свідка.

Заяву свідка слід подати до суду у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого судового засідання, а саме до 07.04.2022.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка