Ухвала суду № 103682324, 16.03.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/847/22

Провадження № 1-кс/723/1440/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

прокурора Балакіна О.В.

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гладчука Андрія Васильовича про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючої медсестрою у Чернівецькій міській дитячій клінічній лікарні, громадянки України, раніше не судимої, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гладчук А.В. (в подальшому - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Кіореско Анатолієм Сергійовичем про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262150000126 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Зазначав, що підозрювана ОСОБА_1 , знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 затвердженим ЗУ №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинила злочин, пов`язаний з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, ОСОБА_1 вступила у попередню змову з невстановленими особами, які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

З цією метою, в період часу по 11 березня 2022 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, підшукала 4 особи з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_2 1998 року народження, ОСОБА_3 2002 року народження, ОСОБА_4 1978 року народження, ОСОБА_5 1976 року народження.

ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, завчасно обумовили із зазначеними особами порядок незаконного переправлення через Державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення буде становити 3000 доларів США за одну людину та визначили спосіб надання таких коштів.

ОСОБА_1 сприяла у виконанні раніше розробленого плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України 11.03.2022 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 22 год. 50 хв. використовуючи автомобіль марки Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в її користуванні, перевезла зазначених осіб в смт.Красноїльск Чернівецького району, Чернівецької області.

Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_1 з невстановленою особою відповідно до попередньо узгодженого плану злочинних дій, провели інструктаж особам, яких мали на меті незаконно переправити через державний кордон України, колоною та передали їх іншій не встановленій особі, яка пішки провела їх до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Цього ж дня, тобто 11 березня 2022 року біля 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рухаючись у супроводі не встановленої особи, в напрямку прикордонного знаку №778 державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області були затримані прикордонним нарядом.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Вважають, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, про що зібрано достатньо доказів і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків і будь-які інші запобіжні заходи окрім домашнього арешту не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав.

Підозрювана ОСОБА_1 в ході судового розгляду, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбачениго ч. 3 ст.332 КК України визнала повністю та не заперечувала щодо застосування вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 12 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262150000126 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України з приводу вчиненого ОСОБА_1 незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

14 березня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, дії вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Таким чином згідно повідомлення про підозру та письмових доказів у вигляді протоколів допиту свідків, протоколів проведення слідчих експериментів та пояснення підозрюваної даним нею в судовому засіданні вбачається, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також безпосередньо в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність двох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Суд погоджується із твердженням щодо можливості незаконного впливу підозрюваною на свідків у цьому провадженні та співучасників вчинення кримінального правопорушення, оскільки свіучасники досудовим розслідуванням не виявлені, а свідки можуть змінити свої показання.

Жодних доказів того, що підозрювана ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) ініціатори клопотання суду не надали і в судовому засіданні не підтвердили доказами, а відповідно такий ризик є безпідставним.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя знаходить, що клопотання обґрунтоване і до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена слідчим та прокурором в клопотанні та в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрювана буде обмежена в можливості незаконного впливу на свідків та співучасників

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житловий будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22,00 години вечора до 07,00 години ранку.

Покласти, строком на два місяці, на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора або суду за їх вимогою;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні та співучасниками,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції № 5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 17,00 години 16 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: І.Яківчик