Ухвала суду № 103681517, 15.03.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.03.2022 Справа № 554/6104/16-к

У Х В А Л А

15 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Пащенко Д. С.

прокурора Зінченка І. С.

захисника Кабалика С. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12016170040001977 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 12016170040001977 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні захисник Кабалик С. В. заявив клопотання про необхідність визначення розміру застави в ухвалі суду від 12 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що судом тоді це питання не було вирішено. Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор Зінченко І. С. проти задоволення клопотання заперечував, наголошуючи на тому, що розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому відбувся по суті ще 12 березня 2022 року, в зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави для зміни раніше обраного судом запобіжного заходу, оскільки це суперечить вимогам КПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Суд своєю ухвалою від 12 березня 2022 року, з-поміж іншого, продовжив обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 04 квітня 2022 року.

Цією ж ухвалою суду в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу було відмовлено. При цьому, суд зазначає, що при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 його захисник просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Відтак, клопотання обвинуваченого та його захисника по суті вже було розглянуто.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості змінювати процесуальні рішення суду, якими вже було розглянуто питання щодо обрання, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу, крім тих, що передбачені ч. 3 ст. 331 КПК України, яка, з-поміж іншого, наділяє суд правом до спливу двомісячного строку з дня винесення ухвали про продовження строку тримання під вартою повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строк тримання під вартою закінчується 04 квітня 2022 року, то суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для вирішення питання стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про визначення розміру застави належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про визначення розміру застави - відмовити за відсутністю процесуальних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2022 року о 14 годині.

Суддя А. Г. Савченко