Постанова № 103681510, 03.03.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/143/22

Номер провадження3/541/141/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А. розглянувши, за участі ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№ 015956від 15.01.2022року,громадянка ОСОБА_1 15.01.2022року о12год.45хв. ОСОБА_1 в магазині« ІНФОРМАЦІЯ_2 » заадресою м.Миргород вул.Почапці,37,здійснювала реалізаціюгорілки «Пшенична»ємністю 0,5л.за ціною45грн запляшку,яка маєознаки підробленнямарок акцизногоподатку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративного правопорушення ВАБ № 015956 від 15.01.2022 року, фотознімками вилученої продукції.

Суд критично сприймає доводи ОСОБА_1 , що вилучена продукція лише зберігалася в магазині, адже в письмових поясненнях долучених до протоколу ОСОБА_1 визнавала факт реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, однак в ході судового розгляду змінила покази без пояснення причин їх зміни. Так само ОСОБА_1 , не змогла пояснити мету зберігання алкогольних напоїв в закладі торгівлі.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Так як суд не вбачає іншого розумного пояснення подій, зафіксованих в протоколі, окрім як сформульованого обвинувачення, суд вважає вину ОСОБА_1 , належним чином доведену.

Невизнання вини, суд сприймає критично та розцінює це як спосіб уникнення від відповідальності, встановленої законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Вилучені речі, а саме 13 пляшок горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л, що зберігаються в Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 496 гривні 20 копійок..

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400(тритисячі чотириста)гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA058999980314080542000016305, код ЄДРПОУ 37959255, код вид платежу 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Миргородський р-н /21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496грн.20коп.(чотиристадев`яностошість гривеньдвадцять копійок)судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест постанови виготовлено 04.03.2022 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський