Ухвала суду № 103681135, 16.03.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №165/1189/20

Провадження №1-кп/155/51/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року місто Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

суддів Санакоєва Д.Т., Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

за участю прокурора Плечука М.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників Улибіна-Вельгуса В.В., Джури О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області та Державною установою «Луцький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000526 від 17 листопада 2018 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Апеляційним судом Волинської області 01 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 27 травня 2015 року у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким на 1 рік 4 місяці 15 днів виправних робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Нововолинськ, Волинської області, громадянка України, працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2022 року на розгляд суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з метою захисту народу та території України. Клопотання мотивоване введенням на території України воєнного стану, зверненням президента України ОСОБА_7 до народу України про захист народу та території України, указу судовій владі зараховувати арештованих та засуджених, які володіють військовим та армійським досвідом та проявили бажання, до лав Української армії або територіальної оборони та бажанням захищати територіальну цілісність України. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що являється військовим в запасі ЗСУ та покликається на довготерміновий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. При цьому пояснив суду, що строкову службу не проходив, бойового досвіду немає, проте вважає за можливе бути залученим до лав територіальної оборони.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. При цьому пояснив суду, що проходив строкову військову службу, перебуває на обліку в військкоматі, і хоча бойового досвіду немає, бажає вступити до лав ЗСУ або територіальної оборони для захисту територіальної цілісності України.

Захисники обвинувачених Улибін-Вельгус В.В. та Джура О.М. підтримали клопотання обвинувачених, інші обвинувачені щодо клопотань не заперечили.

Прокурор Плечук М.П. в судовому засіданні проти клопотань обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечив. Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зазначив, що останній строкової служби не проходив, бойового досвіду немає та не надав суду документи, які б підтверджували необхідність залучення додаткових осіб до територіальної оборони міста Нововолинська чи її не доукомплектування.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 прокурор зазначив, що враховуючи характеристику особи останнього, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, враховуючи відсутність в обвинуваченого навиків ведення бою, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку обвинувачених та прокурора, з`ясувавши міркування захисників, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що підставами для продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим стали достатні підстави вважати, що останні можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з іншими обвинуваченими щодо дачі неправдивих показань в суді, а також здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість не знята та не погашена, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Таким чином, характеризуючи особи обвинувачених, зокрема ОСОБА_2 , який строкову службу не проходив, бойового досвіду не має, ОСОБА_1 , який, хоча і проходив строкову службу, проте бойового досвіду не має, відсутність доказів, які б стверджували про необхідність залучення додаткових осіб до місцевої територіальної оборони, водночас відсутність підстав на даний час стверджувати, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, перестали існувати, враховуючи, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотань обвинувачених.

В той же час, суд не відхиляє доводів обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з метою захисту народу та території України, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 201, 309 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прозміну запобіжногозаходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яремчук С.М.

Суддя Санакоєв Д.Т.

Суддя Сметана В.М.