Постанова № 103680544, 16.03.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/211/22

Провадження № 3/147/109/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, українця, громадянина України

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/211/22, номер провадження 3/147/109/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770324 від 22.02.2022 вбачається, що 22.02.2022 близько 17 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному стані вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав, чим здійснював нестерпні умови для проживання.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 2ст. 173-2 КУпАПнастає за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2022 близько 17 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному стані вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою , штовхав, чим здійснював нестерпні умови для проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770324 від 22.02.2022 (а.с. 1); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2022 (а.с.2-3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2022 (а.с.4); копією рапорту №453 від 22.02.2022 (а.с.5); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 22.02.2022 (а.с.6); результатом тесту «Драгер» та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 19 год. 30 хв. 22.02.2022 (а.с. 7); рапортом від 23.02.2022 (а.с.8).

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного діяння протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпідтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.05.2021 у справі №147/499/21 (провадження №3/147/273/21).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33,34,35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.2ст.173-2 КУпАПпередбачає стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинененого ОСОБА_1 правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ч.2ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.33,34,36,40-1,173-2,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (рахунок UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір всумі 496(чотиристадев`яностошість)грн.20коп. на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко