"02" жовтня 2007 р.
Справа № 30/231-07-6436
За позовом: Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради
До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1
Про розірвання договору, виселення та стягнення
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача:
Вакалюк Л.М.- довіреність №01-13\660 від 24.01.2007р.
Від відповідача:
не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(далі-Представництво), звернулося до господарського суду Одеської області з
позовом до Приватного підприємця (далі -ПП) ОСОБА_1. про розірвання договору
оренди нежитлового приміщення №761\А\2
від 10.10.2005р., укладеного між Приморською районною адміністрацією Одеської
міської ради та ПП ОСОБА_1., виселення
відповідача з нежилого підвального приміщення загальною площею 49,5
кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 11 та про стягнення
з відповідача на користь Представництва заборгованості по орендній платі станом на 14.06.2007р. у сумі 5 376 грн. 08
коп., пені у сумі 293 грн. 85 коп., штрафу у сумі 3 400 грн.
В ході розгляду справи позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить суд про
розірвання договору оренди нежитлового приміщення №761\А\2 від 10.10.2005р., укладеного між
Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та ПП ОСОБА_1., виселення відповідача з нежилого
підвального приміщення загальною площею 49,5 кв.м, що розташоване за адресою:
м. Одеса, вул. Гімназична, 11 та про стягнення з відповідача на користь Представництва
заборгованості по орендній платі у сумі
6 632 грн. 61 коп., пені у сумі 399 грн.
76 коп., штрафу у сумі 3 400 грн.
Представник позивача -
Представництва позовну заяву підтримує,
наполягає на її задоволенні.
Відповідач про місце та час судових
засідань повідомлявся судом за адресою, що є юридичною адресою відповідача, але згідно повідомлення пошти ухвали суду
повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Згідно п.4
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р.
№01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від
15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено
установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу ,
наявними в матеріалах справи.
За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд
встановив:
10 жовтня 2005р. між Приморською
районною адміністрацією одеської міської ради (Орендодавець) та ПП ОСОБА_1.
(Орендар) був укладений договір
оренди нежитлового приміщення №761\А\2, згідно якого
Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування
нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 49,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 11, з метою
розміщення майстерні з ремонту одягу. Термін дії договору - до 14.09.2006р.
Після закінчення строку дії
договору, у зв'язку із відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або
зміну умов договору, на підставі ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна”, договір автоматично продовжився на той же
строк на тих же умовах, отже, на момент звернення до суду Договір оренди №761\А\2 від 10.10.2006р. є чинним.
Рішенням Одеської міської ради від
27.06.2006р. №56-У „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської
міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться
в комунальній власності територіальної громади м. Одеси” встановлено, що єдиним уповноваженим органом
Одеської міської ради з питань виконання функцій орендодавця нежилих будівель
(споруд, приміщень), що знаходяться у комунальній власності територіальної
громади м. Одеси, за винятком нежилих будівель (споруд, приміщень) комунальних
установ та підприємств охорони здоров'я, є Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради, окрім нежилих будівель (споруд,
приміщень), що знаходяться на балансі виконавчих органів Одеської міської
ради та комунальних підприємств,
засновником яких виступає Одеська міська рада. За таких обставин, повноваження
Орендодавця за Договором оренди №761\А\2 від 10.10.2006р.
перейшли до Представництва.
За умовами розділу 2 Договору оренди, Орендар зобов'язався
щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської
діяльності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з
урахуванням щомісячного індексу інфляції. Розмір орендної плати за перший місяць після укладання договору оренди
складає 434 грн. 04 коп. (без ПДВ).
За розрахунком позивача по
справі відповідач неналежним чином
виконує умови договору оренди №761\А\2 від 10.10.2006р.: орендну плату сплачує
несвоєчасно та не у повному обсязі, у
період з жовтня 2006р. по квітень 2007р. взагалі не сплачував орендну плату, у
зв'язку з чим Представництво 25.04.2007р. направило на адресу ПП ОСОБА_1. повідомлення про відмову
від договору оренди. У зв'язку з тим, що
повідомлення не було отримано ПП ОСОБА_1., позивач не застосовує ст.782 та ст.7985
Цивільного кодексу України .
Станом на 29.08.2007р. відповідач
має заборгованість по орендній
платі у сумі 6 632 грн. 61 коп. Факт наявності
заборгованості визнається відповідачем, що підтверджується листом ПП ОСОБА_1.,
що надійшов до Представництва 05.09.2007р. Позивач по справі вважає, що
відповідно до ст.ст.10,18 Закону України „Про оренду державного та комунального
майна” орендна плата є істотною умовою договору оренди, у зв'язку з чим Представництво, на підставі ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
просить розірвати Договір оренди №761\А\2 від 10.10.2006р. та виселити ПП
ОСОБА_1. з підвального приміщення загальною площею 49,5 кв.м, розташованого за адресою: м.
Одеса, вул.. Гімназична, 11 на підставі ст.27 зазначеного Закону та п.4.7.
Договору оренди .
Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість по орендній платі станом на 29.08.2007р. у сумі 6
632 грн. 61 коп. та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі
399 грн. 76 коп., нараховану відповідно до п.5.2. Договору.
Позивач також просить суд стягнути
з відповідача штраф у сумі 3 400 грн. на підставі п.5.4. Договору оренди,
згідно якого при порушенні правил експлуатації і утримання орендованого
приміщення, а також невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків за
Договором, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів прибутків громадян відповідно до розділу 4 договору за кожне
порушення . В ході обстеження об'єкту оренди було встановлено, що ПП ОСОБА_1.
не використовує об'єкт оренди, приміщення взагалі закрито. Крім того, в
порушення п.4.11. Договору оренди відповідач не здійснює щоквартальну перевірку
розрахунків по орендній платі з Представництвом .
В обґрунтування позову позивач також зазначив, що згідно ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається.
Розглянув матеріали справи суд
доходить до такого висновку :
Відповідно до ст..10 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації оренди є істотною умовою договору оренди.
Згідно ст..19 цього ж Закону Орендар
за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у
договорі. Як вбачається з умов Договору №761\А\2 від 10.10.2006р. орендна плата має сплачуватися Орендарем
щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської
діяльності, у розмірі встановленому договором. Згідно наданого
Представництвом до матеріалів справи розрахунку заборгованості ПП ОСОБА_1. з
жовтня 2006р. він взагалі не сплачував орендну плату . Отже, Орендар порушував умови договору щодо порядку
оплати орендної плати. На час розгляду справи відповідач має заборгованість по орендній платі у розмірі 6 632 грн. 61 коп. За таких обставин, вимога щодо розірвання
договору оренди є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.27 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору
оренди орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. За умовами
п. 4.7 Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його
дострокового розірвання Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати
Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент
передачі його в оренду. За таких обставин, правомірною є вимога щодо виселення
відповідача з орендованого приміщення.
Що стосується стягнення
заборгованості по орендній платі у сумі 6 632 грн. 61 коп., то з цього приводу
слід зазначити, що згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є
домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних
прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін
і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК
України). Отже, укладаючи договір оренди
№761\А\2 від 10.10.2006р. сторони
домовилися щодо його умов та визначили орендну плату у розмірі 434 грн. 04 коп.
(без ПДВ) за перший місяць оренди з
урахуванням щомісячного індексу інфляції.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства,
одностороння відмова від зобовязання або одностроння зміна його умов не
допускається. За таких обставин, підлягає задоволенню вимога щодо стягнення
заборгованості по орендній платі у сумі 6 632 грн. 61 коп.
За умовами п.5.2. Договору за
несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми
простроченного платежу за кожен день прострочки. За таких обставин,
обгрунтованою є вимога позивача щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 399 грн. 76 коп.
Згідно п.5.4. Договору оренди при порушенні правил експлуатації і утримання
орендованого приміщення, а також невиконанні чи неналежному виконанні
обов'язків за Договором, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів прибутків громадян відповідно до розділу 4 договору
за кожне порушення . Як вбачається з матеріалів справи, в ході обстеження
об'єкту оренди було встановлено, що ПП ОСОБА_1. не використовує об'єкт оренди,
приміщення взагалі закрито. Крім того, в порушення п.4.11. Договору оренди
відповідач не здійснює щоквартальну перевірку розрахунків по орендній платі з
Представництвом. За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо
стягнення з відповідача штрафу у сумі 3 400 грн.
Судові витрати по сплаті держмита,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на
відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.
Керуючись
ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,
суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради -
задовольнити .
2. Розірвати Договір оренди нежитлового
приміщення №761\А\2 від 10.10.2005р.,
укладений між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та ПП
ОСОБА_1.
3. Виселити Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з нежилого підвального приміщення загальною площею 49,5 кв.м, що розташоване за адресою:
м. Одеса, вул. Гімназична, 11.
4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській області ,МФО 828011 ) заборгованість по орендній платі у сумі 6 632 грн. 61
коп., пеню у сумі 399 грн. 76 коп.,
штраф у сумі 3 400 грн.
5. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській області ,МФО 828011 ) витрати по сплаті державного
мита у сумі 187 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 05 жовтня 2007р.
Суддя Рога Н. В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1036804 ?
Документ № 1036804 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1036804 ?
Дата ухвалення - 02.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1036804 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1036804 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1036804, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1036804, Господарський суд Одеської області було прийнято 02.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1036804 відноситься до справи № 30/231-07-6436
Це рішення відноситься до справи № 30/231-07-6436. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
