Ухвала суду № 103680314, 03.03.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Черкаси справа № 925/181/20

Вх.суду № 17460/21 від 02.11.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ПП "Ді Проект", Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву без дати і номеру

заявника, Приватного підприємства "Ді Проект",

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Приватним підприємством "Ді Проект" у межах справи про банкрутство подано заяву без дати і номеру з вимогою визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року у справі №925/181/20 про витребування у від Приватного підприємства "Ді Проект" (вул.Лазарєва, 6/1, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 36949508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська, 21, ідентифікаційний код 31537129) у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. (адреса: 18030, м.Черкаси, вул.Чигиринська, 13) належним чином завірених копій наступних документів: договору від 27.07.2010 №73 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору від 27.07.2010 №74 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору від 27.08.2010 №75-10 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору від 04.04.2011 №05П-11 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; рахунків від 04.04.2012 №0032, від 23.04.2012 №13, від 23.04.2012 №14, від 10.05.2012 №20.

2. Ухвалами суду: від 02.11.2021 відкрито провадження за заявою; від 15.11.2021 розгляд заяви відкладено до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції; від 21.02.2022 заяву призначено для її розгляду у спрощеному провадженні по суті.

3. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, однак участі у ньому своїх повноважних представників не забезпечили.

Ліквідатор банкрута направив суду клопотання від 03.03.2022 (а.с.114 т.19) про розгляд справи без його участі.

ПП "Ді Проект" про причини неявки до суду не повідомило.

4. ПП "Ді Проект" свої вимоги у заяві обґрунтовало тим,

що ухвалою суду від 10.08.2021 у цій справі витребувано від ПП "Ді Проект" на користь ТОВ "Селена" належним чином завірені копії договорів та уповноважено ліквідатора ТОВ "Селена", арбітражного керуючого Голінного А.М., на отримання від ПП "Ді Проект" вказаних у цій ухвалі документів;

що 02.09.2021 ліквідатор банкрута звернувся до ПП "Ді Проект" з листом щодо виконання вказаної вище ухвали, у відповіді на який від 30.09.2021 №394 останнє повідомило заявника про неможливість надання витребуваних судом документів за період з 2010 до 2012 років у зв`язку з їх знищенням відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 "Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за №571/20884, як таких, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення для роботи ПП "Ді Проект";

що відповідно до норм ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином; переданням відступного; зарахуванням; за домовленістю сторін; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання; смертю фізичної особи; ліквідацією юридичної особи;

що на день постановлення у цій справі ухвали суду від 10.08.2021 обов`язок ПП "Ді Проект" щодо передачі витребуваних документів ліквідатору ТОВ "Селена" є відсутнім у зв`язку з їх знищенням 01.06.2018.

5. Ліквідатор банкрута у запереченні від 12.11.2021 №925/181/20/1023 (а.с.22 т.19) проти задоволення вимоги заперечив і пояснив,

що ПП "Ді Проект" ухвала суду від 10.08.2021 у добровільному порядку виконана не була, у зв`язку з чим ліквідатор 28.09.2021 звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою за вих.№925/181/20/20/874 про відкриття виконавчого провадження за постановленою у цій справі ухвалою від 10.08.2021;

що 07.10.2021 постановою старшого державного виконавця Сиротюка Д.В. було відкрито виконавче провадження №67057883 з примусового її виконання;

що 09.10.2021 ним був отриманий лист ПП "Ді Проект" від 30.09.2021 №394, до якого додано акт від 01.06.2018 про знищення документів;

що факт виконання ухвали суду матиме місце лише у випадку, якщо ПП "Ді Проект" направить або надасть ліквідатору банкрута перелічені у ній документи;

що на цей час ПП "Ді Проект" ні добровільно, ні у примусовому порядку витребувані судом документи ні повністю, ні частково не передало;

що лист ПП "Ді Проект" від 30.09.2021 №394 з актом від 01.06.2018 про знищення документів був отриманий ліквідатором банкрута вже після подання ним до органу державної виконавчої служби заяви про примусове виконання судового рішення та відкриття виконавчого провадження;

що починаючи з 24.07.2020 (дати, коли на адресу ПП "Ді Проект" був направлений перший запит ліквідатора) і до 09.10.2021 будь-яких документів та/або інформації про знищення документів стосовно правовідносин між ПП "Ді Проект" та ТОВ "Селена", не було надано ні ліквідатору банкрута, ні безпосередньо суду під час розгляду заяви про витребування документів;

що викладені заявником обставини не свідчать про припинення обов`язку боржника (тобто не свідчать, що він існував на момент видачі виконавчого документа, однак в подальшому припинився), а також про те, що обов`язок боржника припинився шляхом добровільного виконання;

що наданий ПП "Ді Проект" акт від 01.06.2018 не погоджений архівною установою, відсутні відомості про проведення органами доходів і зборів перевірки з питань дотримання податкового, митного та іншого законодавства, отже не є допустимим доказом факту знищення та/або відсутності витребуваних судом документів.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

установив наступні обставини.

03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

10.08.2021 ухвалою суду задоволено заяву ліквідатора банкрута від 17.06.2021 №925/181/20/472: витребувано від ПП "Ді Проект" на користь ТОВ "Селена" у особі його ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голіного А.М. належним чином завірені копії наступних документів: договору від 27.07.2010 №73 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору від 27.07.2010 №74 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору від 27.08.2010 №75-10 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору від 04.04.2011 №05П-11 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; рахунків від 04.04.2012 №0032, від 23.04.2012 №13, від 23.04.2012 №14, від 10.05.2012 №20. Уповноважено арбітражного керуючого Голінного А.М. на отримання від ПП "Ді Проект" вказаних документів.

02.09.2021 ліквідатор банкрута направив на адресу ПП "Ді Проект" лист №925/181/20/726 з вимогою про направлення йому витребуваних ухвалою суду від 10.08.2021 у справі №925/181/20 документів (а.с.9 т.19).

28.09.2021 ліквідатор банкрута звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою за вих.№925/181/20/20/874 про відкриття виконавчого провадження за постановленою у цій справі ухвалою від 10.08.2021 (а.с.38 т.19, а.с.4 т.24), а 07.10.2021 постановою старшого державного виконавця Сиротюка Д.В. відкрито виконавче провадження №67057883 з примусового її виконання (а.с.39 т.19, а.с.5,32 т.24).

30.09.2021 за вих.№394 (направлено поштою 04.10.2021 та вручено ліквідатору банкрута 09.10.2021 згідно із штрихкодовим ідентифікатором 1803104395030 ) листом ПП "Ді Проект" на звернення ліквідатора банкрута від 02.09.2021 №925/181/20/726 повідомило про те, що документи підприємства за період з січня 2010 року по 31 грудня 2013 року включно (у тому числі документи, зазначені у резолютивній частині ухвали суду від 10.08.2021 у цій справі, а саме: договір від 27.07.2010 №73 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами, договір від 27.07.2010 №74 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами, договір від 27.08.2010 №75-10 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами, договір від 04.04.2011 №05П-11 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами, рахунки від 04.04.2012 №0032, від 23.04.2012 №13, від 23.04.2012 №14, від 10.05.2012 №20) були знищені як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення для роботи, про що складений акт від 01.06.2018 (а.с.29, 30 т.24).

До цього листа додано акт ПП "Ді Проект" від 01.06.2018 про знищення документів, які відібрані для знищення як такі, що не мають культурної цінності, та втратили практичне значення для роботи ПП "Ді Проект" документи за період з січня 2010 року по 31.12.2013 року включно. Зокрема, згідно з цим актом відібрані: (…) 9. Договори, угоди з додатками, додатковими угодами (господарські тощо) на придбання товарів (робіт, послуг) та на надання послуг (виконання робіт) за період з 01.01.2010 по 31.12.2013 включно 4; 10. Акти виконаних робіт, наданих послуг, акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) наданих покупцям робіт (послуг) -01.01.2010 р. 31.12.2013 р. включно -4; 11. Накладні, видаткові накладні, акти, акти виконаних робіт, наданих послуг, акти здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) отримані від постачальників товарів (робіт, послуг) -01.01.2010 р. 31.12.2013 р. включно -4; (…) 14. Рахунки-фактури, рахунки, виписані на оплату та отримані для оплати за період з 01.01.2010 по 31.12.2013 включно 4. (…) Документи у кількості 78 (сімдесят вісім) справ знищено за допомогою бумагоподрібнюючого пристрою. Акт підписано директором та головним бухгалтером (а.с.36,37 т.19).

07.10.2021 постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Сиротюка Д.В. відкрито виконавче провадження №67057883 з примусового виконання ухвали суду від 10.08.2021 у цій справі (а.с.5, 32 т.24).

22.10.2021 за №405 ПП "Ді Проект" направлено на адресу відділу ДВС лист з повідомленням про виконання ухвали суду від 10.08.2021 у цій справі шляхом надсилання ліквідатору банкрута акту від 01.06.2018 про знищення витребуваних документів підприємства, у якому просило закінчити виконавче провадження №67057883 відповідно до п.9 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним повним виконанням (а.с.33 т.24).

22.10.2021 державним виконавцем складено акт за результатами виїзду за адресою боржника для перевірки виконання ним рішення суду, згідно з яким встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, у наданому боржником листі вказано факти, що не підтверджують виконання рішення (а.с.80 т.24).

27.10.2021 на підставі повідомлення ліквідатора банкрута, державним виконавцем складено акт про невиконання боржником судового рішення (ухвали суду від 10.08.2021 №925/181/20) (а.с.81 т.24).

28.10.2021 старшим державним виконавцем відділу ДВС Сиротюком Д.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №67057883 про накладення на боржника, ПП "Ді Проект", штрафу у розмірі 5100,00 грн. у зв`язку з невиконанням останнім в установлений строк судового рішення (а.с.6,75 т.24).

28.10.2021 старшим державним виконавцем відділу ДВС Сиротюком Д.В. направлено на адресу ліквідатора банкрута вимогу повідомити, чи надходив до нього акт знищення документів від ПП "Ді Проект" та чи є вказаний акт повним фактичним виконанням рішення суду (а.с.78 т.24).

02.11.2021 ПП "Ді Проект" направив до суду заяву, що розглядається.

03.11.2021 ліквідатор банкрута звернувся до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із запитом №925/181/20/977, зокрема, про те, чи були подані на розгляд до архівної установи від ПП "Ді Проект" акт (акти) про вилучення та знищення документів, схвалені ЕК, з доданою довідкою про проведення перевірки органами доходів і зборів, в тому числі й щодо документів даного суб`єкта господарювання, складених за період з 01.01.2010 до 31.12.2012, серед яких в тому числі містились документи, перелічені в ухвалі від 10.08.2021 у справі №925/181/20 (якщо так, повідомити, чи були погоджені вказані акти архівною установою та дата їх погодження) (а.с.51 т.24).

02.12.2021 за №925/181/20/1099 ліквідатор направив до відділу ДВС лист, у якому повідомив про надходження на його адресу від ПП "Ді Проект" акту від 01.06.2018 про знищення документів, зазначив, що не вважає вказаний акт допустимим доказом на підтвердження знищення та/або відсутності у ПП "Ді Проект" документів (а.с.7 т.24).

06.12.2021 державним виконавцем складено акт про невиконання боржником (ПП "Ді Проект") виконавчого документа (ухвали суду) №925/181/20 від 10.08.2021 (а.с.79 т.24).

06.12.2021 постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Сиротюка Д.В. на боржника, ПП "Ді Проект", за невиконання в установлений строк судового рішення, накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. (а.с.10,74 т.24).

06.12.2021 за №25128-01-21 Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, на запит ліквідатора банкрута від 03.11.2021 №925/181/20/977, листом повідомив, що документи за період з 01.01.2010 до 31.12.2012 від ПП "Ді Проект" на схвалення ЕК архівного відділу не подавалися (а.с.53 т.24).

16.12.2021 постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Сиротюка Д.В. виконавче провадження №67057883 було закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з невиконанням боржником установлений строк рішення згідно із ст.63 вказаного Закону (а.с.11,34,82 т.24).

30.12.2021 відділом ДВС на адресу Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області направлено повідомлення від 21.12.2021 №20.25-35/73546 з вимогою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, відносно керівника ПП "Ді Проект" Зозулі В.М. за умисне невиконання ухвали суду від 10.08.2021 (а.с.12 т.24). Згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" вказане повідомлення за трек-кодом поштового відправлення №1802807441291 отримано адресатом 05.01.2022 (а.с.14, 15, 76 т.24).

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

п.5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою;

п.3 ч.2 ст.12. Арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України;

ч.1 ст.326. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами;

ч.3 ст.327. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами (…);

ч.1, 2, 3 ст.328. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (…).

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Заявник посилається на таку підставу визнання ухвали суду такою, що не підлягає виконанню, як знищення документів, копії яких підлягають передачі згідно з виконавчим документом.

Підстави, з яких виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов`язуються саме з відсутністю у боржника обов`язку передати документи за виконавчим документом. Така відсутність обов`язку виникає або у зв`язку з тим, що виконавчий документ видано помилково, або у зв`язку з тим, що обов`язок виконання припинився після видачі виконавчого документа добровільним виконанням або з інших причин.

Тобто заявник повинен довести (а суд відповідно з поданих доказів повинен установити) відсутність обов`язку виконувати судове рішення.

9.2. Ухвала суду від 10.08.2021 у цій справі не була постановлена помилково, останню не скасовано та не змінено в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами. Вказане судове рішення набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

9.3. Крім того, як вказано вище факту виконання ПП "Ді Проект" ухвали суду від 10.08.2021 не доведено (документи в натурі за їх переліком не передано), отже й підстав для визнання обов`язку припиненим у зв`язку з виконанням немає.

9.4. У даному випадку обов`язок ПП "Ді Проект" виник із судового рішення.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Так, згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, неможливістю виконання, смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (ст.599-609 ЦК України).

Зокрема, згідно із ст.607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Ухвалою суду від 10.08.2021 постановлено витребувати від ПП "Ді Проект" копії документів. У п.7 мотивувальної частини цієї ухвали судом докладно викладено вимоги нормативних актів про те, у якому порядку юридична особа здійснює знищення документів та складає акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, за формою, наведеною в додатку 15 до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5.

Будь-яких доказів тому, що ПП "Ді Проект" цих норм дотримано немає.

Натомність ліквідатором банкрута суду надано докази тому, що ПП "Ді Проект" не було дотримано установленого законом порядку знищення документів Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради листом від 06.12.2021 №25128-01-21 повідомив, що документи за період з 01.01.2010 до 31.12.2012 від ПП "Ді Проект" на схвалення ЕК архівного відділу не подавалися.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на викладене суд вважає, що докази фактичного не знищення ПП "Ді Проект" документів є більш вірогідними, ніж надані суду докази їх знищення, тому інформація про знищення ПП "Ді Проект" документів в установленому порядку є недоведеною.

10. Суд відхиляє як доказ акт ПП "Ді Проект" від 01.06.2018 про знищення документів, оскільки його складено у порушення п.1, 2 і 5 гл.3 розд.V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та він не відповідає формі Додатку 15 до цих Правил.

Навіть якщо припустити, що документи були дійсно знищені в порушення законодавства, то ПП "Ді Проект" відповідає за ці обставини (ст.607 ЦК України) та відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України у ПП "Ді Проект" виникає обов`язок їх відновити, а відповідно до ухвали суду від 10.08.2021 у цій справі залишається обов`язок передати їх копії ліквідатору банкрута та відповідно до ст.607 Цивільного кодексу України не припиняється.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви ПП "Ді Проект".

Решта доводів фактично є запереченням висновків судового рішення (ухвали суду від 10.08.2021) і його оскарженням та спробою скасувати його через процедуру визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Однак в судовому рішенні зазначено порядок його оскарження, тому такі доводи мають бути викладені в апеляційній скарзі та оцінюватись (переоцінюватись) судом вищої інстанції.

Керуючись ст.234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Ді Проект" (вх.суду № 17460/21 від 02.11.2021) повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 16.03.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 16.03.2022.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), рекомендованим листом ПП "Ді Проект".

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4