Рішення № 103680124, 15.03.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 Справа № 914/4012/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Коссака С.М. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, м. Львів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м. Хмельницький до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, м. Львів про стягнення заборгованості у сумі 24 365,74грн., з яких 23 116,80грн. основна заборгованість та 1248,94грн. пені за невиконання зобов`язань.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та постановлено, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 28.01.2022 року, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Зокрема, відповідачу встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано сторонам за їхніми юридичними адресами, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Поштова кореспонденція надіслана за адресою відповідача, яка містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84/1Б.

Окрім того, суд зауважує, що ухвали суду у даній справі була офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення про повернення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 року. До суду від відповідача конверт не повертався, жодних заяви чи клопотань не надходило.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Зважаючи на вказане, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, 16.06.2021 року укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №207, на виконання умов якого Відповідачем було передано, а Позивачем прийнято згідно акту приймання-передачі талонів на пальне від 22 червня 2021 року паливних карток (талонів) на пальне, у кількості 1000 літрів у талонах 100 штук номіналом 10 л ТзОВ «Інтер Кард» згідно Додатку №1 Специфікації до Договору. Позивач оплатив отримані талони на загальну суму 26880,00грн. згідно платіжного доручення від 29 червня 2021 року №2163, яке знаходиться в матеріалах справи.

Позивачем, листом від 05.07.2021 року №2200-1003-8/34146 надіслано заявку до постачальника на активацію талонів, який залишений без відповіді. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 16.08.2021 року на адресу постачальника направлено повторний лист №2200-1003-8/42310 про активацію талонів. Позивач стверджує, що станом на 17.09.2021 року активовано лише 14 талонів номіналом 10 літрів в кількості 140 літрів на загальну суму 3 763,20грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслано претензію №2200-0805-8/58037 від 22.10.2021 року до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт рекомендованим листом з повідомленням про вручення про повернення невикористаних талонів на 860 літрів бензину А-95 на загальну суму 23 116,80грн., оскільки такі не активовуються та просить повернути переплату в сумі 23 116,80грн. за повернуті неактивовані талони, яка одержана відповідачем 28.10.2021 року.

За укладеним договором між позивачем та відповідачем, відповідачем (продавцем) - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт фактично не передано бензину А-95 860 літрів за талонами на пальне на суму 23 116,80грн., загальною вартістю 23 116,80грн.

Таким чином, відповідач поставку товару в кількості 860 літрів за талонами на бензин А-95, вартістю 23 116,80грн. не здійснив, сплачену позивачем суму коштів у розмірі 23 116,80грн. не повернув. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти сплачені за договором у розмірі 23 116,80грн. та судові витрати. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача за неналежне виконання зобов`язань за договором пеню у розмірі 1248,94грн. за період з 05.07.2021 року по 02.11.2021 року, яка нарахована позивачем згідно п. 7.3 договору.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав. Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на адресу відповідача копії ухвали у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт укладення договору про закупівлю товарів, його неналежне виконання в частині непоставки товару (неповернення коштів за непоставлений товар).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено спрощену закупівлю за предметом закупівлі Бензин А-95 (у талонах номіналом 10л); дизельне паливо (у талонах номіналом 10 л), код ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти, на очікувану вартість 172 200,00 грн., номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2021 -05-26-004872-b.

За результатами проведеної спрощеної закупівлі між позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, 16.06.2021 року укладено Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 207 (далі - Договір) на суму 146 850,00 грн., який набрав чинності з дати його укладення та строком дії до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товари, зазначені в Специфікації, а Покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно до п. 1.2. Договору найменування товару - код ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин А-95 (у талонах номіналом 10 л.); дизельне паливо (у талонах номіналом 10 Л.). Кількість товару: - бензину А - 95 (у талонах номіналом 10л)- 5000 л; дизельне паливо (у талонах номіналом 10 л) - 500 л.

Відповідно до п. 5.3. Договору талони надаються Постачальником Покупцеві згідно заявки Покупця.

Листом головного управління від 17.06.2021 №2200-1003-8/31192 подано заявку до Постачальника на доставку бензину А-95, згідно Додатку № 1 Специфікації до Договору в кількості 1000 літрів у талонах номіналом 10 л ТзОВ «ІНТЕР КАРД».

Талони отримано позивачем згідно акту приймання - передачі талонів на пальне від 22 червня 2021 року талонів на пальне від 22 червня 2021 року паливних карток (талонів) на пальне, у кількості 1000 літрів у талонах 100 штук номіналом 10 л ТзОВ «Інтер Кард» та здійснено оплату в сумі 26 880,00 грн., згідно платіжного доручення від 29.06.2021 №2163, яке знаходиться в матеріалах справи.

Талони видано водіям автотранспортних засобів головного управління, для подальшого використання, проте заправку на АЗС ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (АЗС, на яких проводиться заправка за талонами ТзОВ «ІНТЕР КАРД») не здійснено, в зв`язку з неактивацією талонів Постачальником.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.07.2021 №2200-1003-8/34146 надіслано заявку до Постачальника на активацію Талонів. Відповідь на даний лист на адресу головного управління не надходила.

Головним управлінням 16.08.2021 на адресу Постачальника направлено повторний лист №2200-1003-8/42310 про активацію Талонів.

Як стверджує позивач, станом на 17.09.2021 активовано лише 14 Талонів номіналом 10 л в кількості 140 літрів на загальну суму 3 763,20 грн.

Відповідно до матеріалів справи, оскільки по Талонах АЗС відмовилися відпускати бензин А-95, працівники головного управління складали акти про відмову в заправці бензину А-95 за талонами ІНТЕР КАРД відповідно до Договору з постачальником ТзОВ «Прайм Лайт» (копія актів про відмову в заправці бензину А-95 від 23.07.2021 року та від 27.07.2021 року).

Головне управління повернуло Постачальнику неактивовані Талони, отримані відповідно до Договору на 860 літрів бензину А-95 на загальну суму 23 116,80 грн., згідно акту приймання - передачі талонів, який надісланий цінним листом з описом вкладення матеріалів про що свідчить накладна від 25.10.2021 № 2900503983964, та отриманий постачальником (відповідачем) 28.10.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Зобов`язання між позивачем та відповідачем виникли з моменту укладення Договору, на підставі якого позивач здійснив оплату за поставлений відповідачем товар (Талони).

Згідно п. 5.4 Договору Постачальник зобов`язується відпускати товар через свою мережу АЗС по талонам, що надають право на одержання товару. Постачальник відпускає товар по пред`явлених талонам згідно кількості зазначених у них літрів і виду нафтопродукту: Відпуск майна на підставі талонів здійснюється в межах терміну дії талону.

Відповідач не виконав взятих на себе за Договором зобов`язань з поставки товару згідно умов, передбачених Договором.

Пунктом 6.3.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару, якість яких відповідає умовам, установленими розділом II цього Договору.

Пунктом 10.1 Договору вказано строк дії договору «цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2021 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань», що передбачає не тільки передачу Талонів на пальне, які підтверджують право отримання бензину А-95 та дизельного палива, а також і отримання товару оскільки Покупцем придбавався безпосередньо товар (бензин А-95 та дизельне паливо), а не Талони на пальне.

Оскільки зі сторони Покупця будь-які порушення умов Договору відсутні, тому в Постачальника немає жодних підстав припиняти відпуск бензину А-95.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслано претензію №2200-0805-8/58037 від 22.10.2021 до ТзОВ «Прайм Лайт» рекомендованим листом з повідомленням, відповідно до ч. 5 ст. ст. 222 ГКУ, яка одержана Постачальником 28.10.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 6.2.3 Договору у разі невиконання зобов`язання Постачальником Покупець має право достроково розірвати цей Договір, письмово повідомивши про це Постачальника за 3 (три) календарних днів до припинення виконання своїх зобов`язань.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслано претензію №2200-0805-8/58037 від 22.10.2021 року до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт рекомендованим листом з повідомленням про вручення про повернення невикористаних талонів на 860 літрів бензину А-95 на загальну суму 23 116,80грн., оскільки такі не активовуються та просить повернути переплату в сумі 23 116,80грн. за повернуті неактивовані талони, яка одержана відповідачем 28.10.2021 року.

За укладеним договором між позивачем та відповідачем, відповідачем (продавцем) - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт фактично не передано бензину А-95 860 літрів за талонами на пальне на суму 23 116,80грн., загальною вартістю 23 116,80грн.

Таким чином, відповідач поставку товару в кількості 860 літрів за талонами на бензин А-95, вартістю 23 116,80грн. не здійснив, сплачену позивачем суму коштів у розмірі 23 116,80грн. не повернув. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти сплачені за договором у розмірі 23 116,80грн.

Позивачем нараховано відповідачу за неналежне виконання зобов`язань за договором пеню у розмірі 1248,94грн. за період з 05.07.2021 року по 02.11.2021 року, яка нарахована позивачем згідно п. 7.3 договору.

Норми права та висновки суду.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, умовами договору (п. 5.2, 5.3) визначено, що факт передачі товару у власність покупця підтверджується отриманням талонів та підписанням уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної, талони надаються Постачальником Покупцеві згідно заявки Покупця.

Таким чином, факт підписання сторонами акту приймання - передачі талонів на пальне від 22 червня 2021 року талонів на пальне від 22 червня 2021 року паливних карток (талонів) на пальне, у кількості 1000 літрів у талонах 100 штук номіналом 10 л ТзОВ «Інтер Кард» та здійснено оплату в сумі 26 880,00 грн., згідно платіжного доручення від 29.06.2021 №2163, яке знаходиться в матеріалах справи. не свідчив про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт сплати та передачі талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар в кількості бензину А-95 860 літрів за талонами на пальне на суму 23 116,80грн., загальною вартістю 23 116,80грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 23 116,80грн. основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення пені, суд зазначає таке.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки оплаченого позивачем товару, порушення строків поставки товару, позивач просить стягнути з відповідача, згідно прохальної частини позовної заяви 1248,94грн. пені. за період з 05.07.2021 року до 02.11.2021 року, яка нарахована позивачем згідно п. 7.3 договору.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п.7.3 договору, у випадку порушення постачальником порядку відпуску товару визначених розділом 5 діючого договору, постачальник виплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 253 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Відповідно до матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслано претензію №2200-0805-8/58037 від 22.10.2021 до ТзОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» рекомендованим листом з повідомленням, відповідно до ч. 5 ст. ст. 222 ГКУ, яка одержана Постачальником (відповідачем) 28.10.2021 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, строк з якого повинно відбуватися нарахування пені настає у позивача з 29.10.2021 року по 02.11.2021 року (день визначений позивачем у розрахунку пені).

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16 та від 22.08.2019 у справі №914/508/17.

Відтак, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, перевіривши період нарахування пені, який визначено неправильно, з врахуванням вимог ст. 232 ГК України, здійснивши перевірку нарахування пені, з врахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», та згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, прийшов до висновку що стягненню підлягає пеня в розмірі 53,83грн., а в задоволенні решти пені слід відмовити.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а стягненню підлягають: кошти за невикористані талони у розмірі 23 116,80грн. та 53,83 грн. пені, а в задоволенні решти пені слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем, при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2481,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №5011 від 16 грудня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2359,30грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт (79044, м. Львів, вул. Єфремова, будинок 84/1 Б, ідентифікаційний код 42151468) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) заборгованість в розмірі 23116,80грн., 53,83грн. пені та 2359,30грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.