Рішення № 103680075, 14.03.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1022/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" про ухвалення додаткового рішення (вх.№311/22 від 28.02.2022) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс",

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лилак Галини Миколаївни,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Калуська міська рада

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном

за участю:

від позивача: представники не з`явились

від відповідача: представники не з`явились

установив: Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2022 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" до фізичної особи - підприємця Лилак Галини Миколаївни про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - задоволено. Фізичну особу-підприємця Лилак Галину Миколаївну зобов`язано усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" у користуванні та розпорядженні торговим місцем №53, розташованому на земельній ділянці площею 0,1726 га, кадастровий номер 2610400000:10:006:0013 по вулиці Дзвонарська, м. Калуш, Івано-Франківська область шляхом звільнення від належних їй товару і речей та передати ключі від захисних ролетів. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лилак Галини Миколаївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" 2 270 грн 00к. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

28.02.2022 позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням вх. №3117/22 від 28.02.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи. У клопотанні позивач зазначив про розгляд справи без участі його повноваженого представника.

Ухвалою від 01.03.2022 Господарський суд Івано-Франківської області призначив зазначене вище клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2022.

14.03.2022 відповідач по справі направив на адресу суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі (вх. № 3290/22 від 14.03.2022), відповідно до якого проти стягнення судових витрат заперечує та просить в них відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що надання правової допомоги, які зазначені у Акті від 21.02.2022 надані раніше ніж укладено Договір про надання правничої допомоги (дата укладення 16.03.2022). Також посилається на те, що витрати на оплату послуг нотаріуса датовані ще 16.04.2021, тобто ще до моменту звернення позивачем з позовом до суду.

Сторони повноважених представників сторін в судове засідання не направили, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомлення, зокрема поштове повідомлення №7650102183932 (факт повідомлення про судове засідання 14.03.2022 позивача по справі) та поштове повідомлення №7650102183940 (факт повідомлення про судове засідання 14.03.2022 відповідача по справі).

Відповідно до ч.4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне розглянути клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування йому витрат, пов`язаних з розглядом справи без представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При зверненні з позовом до суду позивач у позовній заяві зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат: 2 270 грн - судового збору, 1 800 грн - оплата нотаріальних послуг щодо засвідчення підписів свідків у заявах та витрати на професійну правничу допомогу - 10 000 грн 00к.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 15.02.2022 , з урахуванням вимог приписів п.8 ст. 129 ГПК України, представником позивачем заявлено усне клопотання про відшкодування позивачу по справі за рахунок відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи, докази понесення яких буде надано позивачем протягом 5-ти днів, після ухвалення судом рішення.

Позивачем по справі у визначений вище термін (в порядку статтей 126, 129 ГПК України) подано до суду докази понесення позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, про що подано до суду заяву за вх. № 3117/22 від 28.04.21 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вказаної заяви позивач уточнив розміри судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема просив стягнути з відповідача: 1 800 грн - витрати пов`язанні із залученням свідків (витрати по оплаті нотаріальних послуг щодо засвідчення підписів свідків у заявах ), 1 105 грн 74к. - витрати, пов`язані із витребуванням доказів та витрати на професійну правничу допомогу - 4 000 грн 00к. Факт подання позивачем вказаних вище доказів у визначений строк (п`яти днів після ухвалення рішення суду), свідчить штамп на поштовому конверті - 21.02.2022 (завершення п`ятиденного строку припало на 20.02.2022, який у відповідності до календарного розрахунку є вихідним днем. У відповідності до приписів цивільного законодавства України, останнім днем розрахунків строків, які припадають на вихідний чи святковий день, є наступний робочий день).

За наведеного, суд виходить з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копії Договору про надання професійної правничої допомоги №16/03 від 16.03.2021 року, Акту про надання правничої допомоги від 21.02.2022, відповідно до якого визначено розмір адвокатських послуг в сумі 4 000 грн. 00к., платіжне доручення №345 від 08.04.2021 про оплату послуг за правову допомогу в розмірі 4000 грн 00к.

Щодо витрат, пов`язаних із залученням свідків та витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4, 5 та 7 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.2 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та витребування доказів, останній подав суду платіжні доручення №346 від 16.04.2021 та №347 від 01.07.2021.

Щодо тверджень відповідача зазначених у запереченні (вх.№3290/22 від 14.03.2022), то суд вважає їх безпідставними, оскільки законодавством України, зокрема приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість подання стороною розрахунку суми витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. З наведеного, витратами є ті витрати які сторона понесла з підготовкою до розгляду справи в судовому порядку ( до звернення з позовом до суду) та розглядом самої справи в судовому порядку ( витрати які ще понесе при розгляді самої справи). Наведене спростовує твердження відповідача щодо понесення позивачем витрат по справі на оплату послуг нотаріуса, що датована 16.04.2021.

Щодо твердження відповідача про укладення позивачем Договору про надання професійної правничої допомоги 16.03.2021 року, тобто до моменту звернення з позовом до суду, а Акту про надання правових послуг 21.02.2022 (під час розгляду справи в судовому порядку), то суд вважає їх теж безпідставними, з урахуванням наведеного вище (зокрема договір на правову допомогу може бути укладеним, як до моменту звернення з позовом до суду, так і під час розгляду справи у суді), а також з тих підстав, що законодавством не передбачено порядку формування документів, які подаються сторонами як докази на відшкодування судових витрат. Натомість, законодавство передбачає сукупність переліку документів, які необхідні, тобто є доказами, для належного відшкодування зазначених витрат.

За наведеного вище твердження відповідача щодо відмови у відшкодуванні позивачу витрат, пов`язаних з розглядом справи є необгрунтованими.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу наведеного вище, суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем пов`язаних з розглядом справи, зазначає, що надані копії Договору про надання професійної правничої допомоги №16/03 від 16.03.2021 року, Акту про надання правничої допомоги від 21.02.2022, відповідно до якого визначено розмір адвокатських послуг в сумі 4 000 грн. 00к., платіжне доручення №345 від 08.04.2021 в розмірі 4000 грн 00к., платіжні доручення №346 від 16.04.2021 та №347 від 01.07.202 в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом позивачу зазначених витрат у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та їх співрозмірності .

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про відшкодування судових витрат шляхом стягнення з позивача на користь відповідача по справі 1 800 грн - витрати пов`язанні із залученням свідків, 1 105 грн 74к. - витрати, пов`язані із витребуванням доказів та витрати на професійну правничу допомогу - 4 000 грн 00к.

Керуючись ст. 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

клопотання позивача (вх. № 3117/22 від 28.02.22) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи №909/1022/21 - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лилак Галини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" (просп. Лесі Українки, 12/204, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304, код 39896737) - 1 800 грн 00к. (одну тисячу вісімсот гривень) - витрати пов`язанні із залученням свідків, 1 105 грн 74к. (одну тисячу сто п`ять гривень сімдесят чотири копійки) - витрати, пов`язані із витребуванням доказів та 4 000 грн 00к. (чотири тисячі) - витрати на професійну правничу допомогу .

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання пеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 16.03.2022

Суддя О. М. Фанда