Постанова № 10368006, 01.07.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2204/10/1770

01 липня 2010 року 15год. 45хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: представник Чорномаз Ю.П.,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Дубенська об'єднана державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доТовариство з обмеженою відповідальністю "ЛМЗ Ісполін" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 394,63 грн., по податку на прибуток підприємств в сумі 72514,84 грн., по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2660 грн., по податку з доходів найманих працівників в сумі 474,56 грн., по комунальному податку в сумі 169,13 грн., в загальній сумі 76213,16 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Ливарно-механічний завод "Ісполін" 05.01.2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Дубенської міської ради юридичною особою та перебуває на обліку платника податків в Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції.

Станом на 06.05.2010 року згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість в сумі 394,63 грн., по податку на прибуток підприємств в сумі 72514,84 грн., по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2660 грн., по податку з доходів найманих працівників в сумі 474,56 грн. та по комунальному податку в сумі 169,13 грн.

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість в сумі 394,63 грн. виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року № 17857 від 19.12.2009 року.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток підприємств в сумі 72514,84 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.03.2010 року № 0000122340/0, яке прийняте за результатами перевірки, оформленої актом № 26/23/33965032 від 10.02.2010 року.

Борг ТОВ Торговий дім "Ливарно-механічний завод "Ісполін" по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2660 грн. виник на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.03.2010 року № 0000182343/0, прийнятого на основі акта перевірки № 26/23/33965032 від 10.02.2010 року.

Заборгованість відповідача по податку з доходів найманих працівників в сумі 474,56 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 00050817400 від 10.03.2010 року, прийнятого за результатами перевірки, оформленої актом № 26/23/33965032 від 10.02.2010 року.

Відповідно до даних обліку позивача за ТОВ Торговий дім "Ливарно-механічний завод "Ісполін" існує і податковий борг по комунальному податку, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.04.2010 року № 0000311840/0, що прийняте в результаті проведеної перевірки, за наслідками якої складений акт № 04/18/33965032 від 12.04.2010 року.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22-23), копією довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.20), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.21), копією податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року № 17857 від 19.12.2009 року (а.с.14-15), копією податкового повідомлення-рішення від 10.03.2010 року № 0000122340/0 (а.с.12), копією акта № 26/23/33965032 від 10.02.2010 року (а.с.38-70), копією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.03.2010 року № 0000182343/0 (а.с.8), копією податкового повідомлення-рішення № 00050817400 від 10.03.2010 року (а.с.17), копією податкового повідомлення-рішення від 12.04.2010 року № 0000311840/0 (а.с.10), копією акта № 04/18/33965032 від 12.04.2010 року (а.с.37), обліковою карткою платника податків (а.с.7,9,11,13,16).

Згідно ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на додану вартість, податок на прибуток підприємств та податок з доходів фізичних осіб належать до загальнодержавних та справляються на всій території України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про систему оподаткування» комунальний податок належить до місцевих податків, механізм справляння та порядок сплати яких встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ встановлено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно п. 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Податкове зобов'язання відповідача по податку на додану вартість в сумі 394,63 грн. є узгодженим, оскільки визначене самим платником податку у податковій декларації.

Відповідно до п. 4.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Ливарно-механічний завод "Ісполін" не оскаржувало податкових повідомлень-рішень від 10.03.2010 року № 0000122340/0, № 00050817400, від 12.04.2010 року № 0000311840/0, то податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 72514,84 грн., по податку з доходів найманих працівників в сумі 474,56 грн. та по комунальному податку в сумі 169,13 грн. є узгодженим.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на дату розгляду справи відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання і, як наслідок, за ТОВ Торговий дім "Ливарно-механічний завод "Ісполін" рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 394,63 грн., по податку на прибуток підприємств в сумі 72514,84 грн., по податку з доходів найманих працівників в сумі 474,56 грн., по комунальному податку в сумі 169,13 грн.

Крім того, відповідач не сплатив і штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2660 грн., визначені на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.03.2010 року № 0000182343/0.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Ливарно-механічний завод "Ісполін" до Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 394,63 грн., по податку на прибуток підприємств в сумі 72514,84 грн., по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2660 грн.; до місцевого бюджету м. Дубно - заборгованість по податку з доходів найманих працівників в сумі 474,56 грн., по комунальному податку в сумі 169,13 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 6 липня 2010 року

Суддя <Підпис >Шарапа В.М.