Ухвала суду № 103679442, 16.03.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/821/16-ц

Номер провадження 6/404/283/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О. О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Приватне підприємство «Техноплюс-Кіровоград» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,суд, -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2021року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2016 року про стягнення заборгованості з боржника ПП «Техноплюс - Кіровоград» у розмірі 992591 грн. 92 коп. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересована особа Приватне підприємство «Техноплюс-Кіровоград» в судове засідання не з`явився, повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда видано виконавчий лист № 404/821/16-ц від 08.07.2016 року про стягнення заборгованості з боржника ПП «Техноплюс - Кіровоград» у розмірі 992591 грн. 92 коп. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На виконання рішення суду по даній справі Кіровський районний суд м. Кіровограда видав стягувачу 15.08.2016 року виконавчий лист, який був поданий для примусового виконання (а.с.60).

07 липня 2021року та 02 вересня 2021року заявник звертався до Кропивницького відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою щодо надання інформації.

ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 08.09.2021 року №16860/9.9-23/1 було повідомлено, що виконавче провадження було завершено 05.09.2019 року, а виконавчі документи направлені на його адресу списком №14597 згрупованих поштових відправлень за № 2500668264646.

Згідно трекінгу Укрпошти, дані про відправлення за № 2500668264646 не зареєстровані в системі.

Доказом, що підтверджує дану обставину є вищенаведений скриншот трекінгу.

Станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває і у заявника він теж відсутній.

Підприємство боржник борг за виконавчим документом не погасив.

Наразі місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника невідомо та можливість його встановлення відсутня.

Отже, виконавчий документ стягувачем втрачено, не з його вини.

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України для видачі дублікату виконавчого документа достатньо заяви стягувача про втрату виконавчого документа, що подана до суду в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документу має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутні.

Рішення суду, яке ухвалив суд про стягнення боргу не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Про те, що виконавче провадження завершене заявник не знав та не здогадувався, так як не був належним чином повідомлений про це і не отримав оригінал виконавчого документу.

Це є на думку суду поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі та керуючись ст.ст. 422, 433ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження»,суд ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2016 року №№ 404/821/16-ц про стягнення заборгованості з боржника ПП «Техноплюс - Кіровоград» у розмірі 992591 грн. 92 коп. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 16.03. 2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко