Ухвала суду № 103679157, 14.03.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1268/21

1-кп/214/379/22

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Юрченко Г.О.

за участю прокурора Костовського С.С.

за участю захисника Мудраченка В.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021041580000070від 07липня 2021року,відносно ОСОБА_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених п.2,п.4,п.6ч.2ст.115,ч.4ст.189,ч.3ст.146,ч.2ст.186КК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, на 60 днів. Вважає, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інший злочин. При цьому послався на те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює, постійного джерела доходу не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що згоден з клопотанням, але просить надати можливість захищати Україну.

У судовому засіданні захисник пояснив, що підтримує позицію обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого п.2, п.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Суд вважає, що останній з метою уникнення вказаного покарання, може безперешкодно змінити місце свого мешкання з метою ухилення від кримінальної відповідальності і покарання. Строк продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19 березня 2022 року. Судове провадження на даний час не завершене, тому до 19 березня 2022 року закінчити розгляд справи не вбачається за можливе. Суд приходить до переконання, що існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може вчинити новий злочин. До такого висновку суд приходить з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому числі, у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину,

Суд приходить до переконання, що обвинувачений, побоюючись засудження його до покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду в разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Суд також приймає до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який ніде не працював до обрання запобіжного заходу, тобто не мав законних, належних та достатніх засобів для існування, що свідчить про наявність підстав вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, суд враховує інші дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не навчається, не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зав`язків та обов`язків, які б стримували його ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою. Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали, починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 19 березня 2022 року і продовжити строк тримання під вартою до 18 травня 2022 року.

Інший запобіжний захід на переконання суду не буде достатнім для запобіганню визначений судом ризиків.

Вирішуючи питання про те, з якого часу належить відраховувати вказані 60 днів, суд бере до уваги також наступне. Як зазначено у «Словнику української мови» в 11 томах (том 8, 1977р., стор.171.), тлумачення значення слова «продовжувати», визначено таким чином: «Робити довшим за часом, збільшувати строк чого-небудь».

Отже продовження строку починається з часу, коли такий строк закінчується, і такий строк необхідно збільшити, а не з часу, коли такий строк, ще продовжує тривати.

Відлік часу, з якого починає діяти продовжений строк тримання під вартою, з моменту винесення такої ухвали, а не з часу закінчення раніше продовженого строку є нелогічним і суперечить, наведеному вище, науковому тлумаченню слова «продовжити». При такому розумінні відліку продовженого строку, строк тримання продовжується не на 60 днів, а на фактично менший строк.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18 травня 2022 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов