Рішення № 103678532, 09.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3173/21

Провадження № 2/209/205/22

РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуОстапенка Є.М. № 241475 від 26.06.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 23635,36 та стягнути з відповідача на його користь витрати понесені ним за оплати судового збору у розмірі 1362 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.08.2021 року Дніпровським ВДВС у м. Кам`янське було відкрито виконавче провадження ВП № 66510413 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуОстапенка Є.М. № 241475 від 26.06.2021 року. Вказує, що він не отримував жодних документів щодо усунення порушень основного зобов`язання. Також не зрозуміло на підставі яких документів проводився розрахунок заборгованості. Враховуючи, що із виконавчого напису не можливо встановити безспірність заборгованості, вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням чинного законодавства, тому звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою від 20.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.08.2021 року примусове стягнення з боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 241475 від 26.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 23635,36 грн, що перебуває на виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) згідно виконавчого провадження ВП № 66510413 було зупинено.

23.09.2021 року відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог (а.с. 44).

Ухвалою від 01.11.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу було призначено до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно довиконавчого написувід 26.06.2021року (а.с.10),вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄвген Михайлович,зареєстрованого вреєстрі за№ 241475,запропоновано звернутистягнення зпозивача накористь відповідача заборгованості за кредитним договором № 3223718 від 17.11.2020 року за період з 20.06.2021 року по 26.06.2021 року включно у розмірі 23635,36 грн.

16.08.2021 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Курило В.В., на підставі виконавчого напису № 241475 від 26.06.2021 року приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66510413 (а.с. 8-9).

Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленихзаконом.

Згідно до п. 19ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат»,для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягненнягрошових сумабо витребуваннявід боржникамайна нотаріусивчиняють виконавчінаписи надокументах,що встановлюютьзаборгованість,або направочинах,що передбачаютьзвернення стягненняна майнона підставівиконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчогонапису вразі порушенняосновного зобов`язаннята (або)умов іпотечногодоговору здійснюєтьсянотаріусом післяспливу тридцятиднів змоменту надісланихіпотекодержателем повідомлень-письмової вимогипро усуненняпорушень іпотекодавцюта боржнику,якщо вінє відміннимвід іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбаченіПереліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені уПереліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 8постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї.

Ґрунтуючись назасадах верховенстваправа,повно тавсебічно з`ясувавшиобставини,на якіпосилалися сторонита якібули дослідженіу судовомузасіданні,суд прийшовдо висновкупро задоволенняпозовної заяви,оскільки приватнийнотаріус привчиненні виконавчогонапису простягнення заборгованостіне переконавсяу безспірностізаборгованості таотриманні боржникомповідомлення пропорушення основногозобов`язання відкредитора.

Враховуючи, що відповідачем у підготовчому судовому засідання були визнані позовні вимоги повністю, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50% судових витрат. Також необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,ст.ст. 12, 13, 76, 81, 142, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (код ЄДРПОУ 35017877, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, Київська область, вул. Стельмаха, 9А, оф. 203), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (юридична адреса: 01001, Київська область, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (юридична адреса: 51937, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 63) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 241475 від 26.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 23635 (двадцять три тисячі шістсот тридцять п`ять) грн. 36 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 681 (шістсот вісімдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик