Рішення № 103678470, 15.03.2022, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1169/21

Провадження № 2/172/508/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.12.2020 року близько 18:07 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «ВАЗ-21051» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-21051» номерний знак НОМЕР_2 та завдано матеріальну шкоду власнику зазначеного ТЗ у вигляді механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року по справі №172/1228/20 ДТП сталася з вини ОСОБА_1 .

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою отримання відшкодування ОСОБА_2 , як учасник ДТП та власник автомобіля ««ВАЗ-21051» номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 15.12.2020 року.

Відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 8860,35 грн.

Крім того, були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2702,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 11562,35 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 21.12.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Постановою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року встановлено, що 15 грудня 2020 року о 18:07 год. водій ОСОБА_1 по вул. Соборній, 35 в сел. Васильківка Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Деу Сенс» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль, який стояв на узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП водій транспортного засобу «Деу Сенс» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова суду набрала законної сиди 15.02.2021 року.

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.12.2020 року, завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .

За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_2 , як учасник ДТП звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 15.12.2020 року та із заявою на виплату страхового відшкодування від 15.03.2021 року, якою просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 15 грудня 2020 року по вул. Соборній, 35 в сел. Васильківка Дніпропетровської області за участю транспортних засобів «DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та «ВАЗ-21051» номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 ,

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу № 1512202 оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля - 15029,35 грн., вартість відновлювального ремонту - 40081,19 грн., вартість матеріального збитку - 15029,35 грн.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Матеріали справи свідчать, що МТСБУ, згідно з наказом та платіжним дорученням № 1030266 від 12.05.2021 року ОСОБА_2 , перерахована виплата в сумі 8860,35 грн.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2702,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурп №74999 від 19.04.2021 року.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 12.05.2021 року, у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 8860,35 грн .

Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження повернення відповідачем Моторному (транспортному) страховому бюро України вказаної суми.

Крім того, в порядку регресу позивач просить стягнути з відповідача 2702,00 грн., які були сплачені позивачем 23.04.2021 року ФОП ОСОБА_3 в якості оплати послуг згідно акта виконаних робіт № 74999 від 19.04.2021 року про надання послуг з організації складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків ТЗ.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону від 01.07.2004 року № 1961-ІVу зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, оплата послуг експерта не є регламентною виплатою, тому вказана сума не може бути стягнена з відповідача на користь позивача.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (судовий збір), які відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8860 (вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 35 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк