Ухвала суду № 103678203, 16.03.2022, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1037/21

2/458/90/2022

УХВАЛA

судового засідання

16.03.2022 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, співвідповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність, стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як працівнику, який має дітей та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 16.03.2022 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

У судове засідання представник позивача - Дудурич І.В., не з`явився, 16.03.2022 електронною поштою подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, додаткові доводи та міркування у зв`язку із поданими відповідачем документами з підтвердженням надіслання таких відповідачам, клопотання про проведення судового засідання без його участі, в якому просить розглянути подані в інтересах позивача клопотання.

У судове засідання представник відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області та представник співвідповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивача та її представника, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що позивач скористалася своїм правом, яке передбачено ст. 49 ЦПК України та подала заяву про уточнення позовних вимог до початку розгляду справи по суті, тому суд виходячи з принципів диспозитивності, змагальності процесу, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та письмові додаткові доводи та міркування у зв`язку із поданими відповідачем документами.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на уточнену позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов.

Судове засідання відкласти на 12.00 год. 19.04.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.03.2022.

Суддя О.І. Кшик