Ухвала суду № 103677982, 15.03.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/964/22

Провадження №1-кс/307/230/22

У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддяТячівського районногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,власника майна ОСОБА_5 та йогозахисника ОСОБА_6 ,розглянувши клопотанняслідчого СВТячівського РВПГУНП вЗакарпатській області,погоджене прокуроромТячівської окружноїпрокуратури,про арешттимчасово вилученогомайна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000144 від 14 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , займається організацією та незаконним переправленням осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.

14 березня 2022 року, о 10 годині, в порядку ст.208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході затримання було вилучено мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 .

В подальшому було здійснено огляд мобільного телефону марки IPhone, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_5 , в ході якого здійснено фотографування та відеозйомка для збереження здобутої інформації.

14 березня 2022 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки IPhone, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходятьсяматеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071160000144 від 14 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу затримання особи від 14 березня 2022 року, о 10 год. 00 хв. 14 березня 2022 року було затримано ОСОБА_5 , і під час затримання у нього було вилучено мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 .

Постановою слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 14 березня 2022 року мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022071160000144 від 14 березня 2022 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цимКодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частинишостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розміршкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене майноз метоюзбереження речовихдоказів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022071160000144від 14березня 2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України,а саме:мобільний телефонмарки IPhone,чорного кольору, ІМЕІ№ НОМЕР_1 з сімкарткою НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1