Ухвала суду № 103677541, 16.03.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Провадження № 703/664/22

1-кп/703/444/22

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Педоренко П.Д.

з участю

прокурора Овсієнка Б.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Левицького О.В., Атопкіна С.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», кримінальне провадження №12020250000000225 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

11 березня 2022 року до суду від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020250000000225 від 14 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 12 березня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України, для повернення клопотання прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, можливість укладення угод у даному кримінальному провадженні Закон не передбачає, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

З урахуванням положень п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України, підстави для надання доручення органу з питань пробації, з метою складання досудової доповіді, відсутні.

Крім того, разом з обвинувальним актом прокурор звернувся з клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосованого щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні вказаного запобіжного заходу, не зменшили та продовжують існувати. Вважає, що забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти вищевказаним ризикам, з урахуванням їх особи, соціальних зв`язків та тяжкості покарання, передбаченого за вчинення відповідних кримінальних правопорушень, можливо виключно шляхом продовження застосованого до них запобіжного заходу.

Прокурор Овсієнко Б.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід з наведених у клопотанні підстав.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Атопкін С.В. у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотань прокурора, просили застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, який, на їх думку, забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Левицький О.В. у підготовчому судовому засіданні віднесли вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання, ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні №12020250000000225 від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово було продовжено та дія якого закінчується 16 березня 2022 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк дії вказаного запобіжного заходу не представляється можливим з об`єктивних причин.

При цьому, під час підготовчого судового засідання судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, класифікується як особливо тяжкі злочини, а ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, класифікується як тяжкі та особливо тяжкі злочини, та за які згідно санкції ч.3 ст.307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, при цьому відносно ОСОБА_2 до Черкаського районного суду Черкаської області направлено для розгляду по суті обвинувальні акти за ч.3 ст.297 КК України, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення. На існування такого ризику вказує і відсутність у обвинувачених офіційного джерела прибутку на момент їх затримання, відтак в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою не виключається можливість продовження обвинуваченими своїх злочинної діяльності.

Також, враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими їх притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що вони зі зміною запобіжного заходу стануть уникати суду.

Крім того, враховуючи, що обвинувачені, достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення їм покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються, яким є виключно позбавлення волі, з метою його уникнення, можуть незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які до даного часу судом не допитані. При цьому, враховуючи, що обвинуваченим відкриті матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, в тому числі місце їх проживання не виключається можливість поза процесуального спілкування обвинувачених з свідками, а також здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.

Наведене об`єктивно вказує, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, продовжують існувати, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим термін тримання під вартою, який закінчується 16 березня 2022 року, слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят діб.

Керуючись ст.177, 178, 314-316, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, який провести 14 квітня 2022 року о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, свідків обвинувачення, свідка захисту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та доставити під вартою обвинувачених.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 14 травня 2022 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 14 травня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, виключно в частині продовження строку запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 16 березня 2022 року.

Головуючий: Т. В. Ігнатенко