Рішення № 103675972, 16.03.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/70/22

Провадження №2/713/110/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районнийсуд,вскладіголовуючого суддіОсокінаА.Л.,заучастюсекретаря ПолякА.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.08.2007 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит, із сплатою відсотків за користування кредитом щомісяця, з кінцевим терміном повернення відповідно до умов договору. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31000,00 гривень. Відповідач свої обов`язки за вказаним кредитним договором не виконував, та кошти не повертав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2021 рік має заборгованість в сумі 35414,17 гривень. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

17.02.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.08.2007 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит, із сплатою відсотків за користування кредитом щомісяця, з кінцевим терміном повернення відповідно до умов договору. Вказане підтверджується договором від 19.08.2007 р.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, та борг не повертав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2021 рік має заборгованість в сумі 35414,17 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 19.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач, взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує, та кредитні кошти не повертає. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача судові витрати.

На підставі ст.ст.3,4,5,12,13,76,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиАкціонерного ТоваристваКБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційнийкод НОМЕР_1 ,жителяс.Долішній ШепітВижницького районуЧернівецькоїобласті заборгованістьв розмірі35414,17(тридцятьп`ять тисяччотириста чотирнадцятьгривень)17копійок на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського,1-Д, код СДРПОУ 14360570, pax. № НОМЕР_2 , МФО №305299.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,жителя с. Долішній Шепіт Вижницького районуЧернівецької області на користь Акціонерного товаристваКомерційний Банк"Приватбанк",юридична адреса:01001,м.Київ,вул.Грушевського,1Д,кодЄДРПОУ14360570,pax.№ НОМЕР_2 ,МФО №305299 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,з дняйого проголошення,до ЧернівецькогоАпеляційного судучерез Вижницькийрайонний судЧернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН